СудАкт в соцсетях

Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-237964/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237964/20-6-1688
17 марта 2021 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКС ЭНЕРГИЯ" (117452, <...>, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 18,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС-МСК" (109202, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 946 472 руб. 80 коп., неустойки в размере 484 438 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 23.11.2020г. (удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКС ЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС-МСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 946 472 руб. 80 коп., неустойки в размере 484 438 руб. 11 коп. по договору поставки № 41 от 15.10.2019г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41 от 15.10.2019г., по условиям которого, поставщик обязуется поставлять заказанные партии продукции покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Общее количество, наименование и цена поставляемого товара указывается в счетах и/или в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора, товар переходит в собственность покупателя с момента отгрузки. Под моментом отгрузки понимается момент фактической передачи товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания надлежаще уполномоченным лицом акта приемки (УПД).

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость договора определяется в счетах и\или спецификациях.

Оплата покупателем товара осуществляется по безналичному расчету, в виде 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации (п. 5.2 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 29.10.2019г. – 13.03.2020г. поставлен товар общей стоимостью 17 754 396 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 946 472 руб. 80 коп.

Претензия от 23.04.2020 г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 946 472 руб. 80 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 29.04.2020г. по 02.12.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 484 438 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 484 438 руб. 11 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС-МСК" (109202, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКС ЭНЕРГИЯ" (117452, <...>, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 18,19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 946 472 руб. 80 коп., неустойку в размере 484 438 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 155 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКС ЭНЕРГИЯ" (117452, <...>, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 18,19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 90 руб., оплаченную по платежному поручению № 1240 от 30.11.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова