Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А38-2693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2693/2018
г. Йошкар-Ола
27» июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат»

о понуждении к исполнению обязанностей по договору

от истца – ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности;

от третьего лица – ФИО7 по доверенности; ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика, публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл», выставить акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) и счёт-фактуру за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении гарантирующим поставщиком условий договора купли-продажи электрической энергии, заключенного, по мнению энергосбытовой организации, 28 сентября 2017 года. Истцом отмечено, что обществом «ТНС энерго Марий Эл» до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства в части направления корректно составленных расчётных документов, а именно: акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) и счёта-фактуры за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, содержащих данные о фактическом объёме потребления электрической энергии в количестве 930 916 кВт*ч, мощности – 1601 кВт* и стоимости электрической энергии в размере 3 275 028 руб. 88 коп.

В исковом заявлении ООО «НижегородЭнергоТрейд» указало, что 27 июня 2017 года им с ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» заключен договор энергоснабжения, пунктом 7.2. которого предусмотрено, что обязательства энергосбытовой организации по поставке электрической энергии (мощности) потребителю возникает с 1 октября 2017 года 00 часов 00 минут, но не ранее даты и времени, с которых энергосбытовая организация получает право распоряжения электрической энергией (мощностью). В этой связи 28 сентября 2017 года общество «НижегородЭнергоТрейд» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заявление на заключение договора купли-продажи электрической энергии по форме, опубликованной ответчиком на своём сайте. В качестве даты начала исполнения обязательств по договору истцом указано 1 октября 2017 года.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письмом № 01-17/8300 от 24 октября 2017 года направило в адрес истца подписанный со своей стороны и заверенный печатью протокол разногласий, пункт 9 которого предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и действует в течение трёх календарных месяцев (т.1, л.д. 33).

По утверждению истца, протокол разногласий от 24 октября 2017 года, направленный ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию подобных документов, поэтому договор купли-продажи электрической энергии следует считать заключенным 28 сентября 2017 года и принятым сторонами в редакции истца, а расчёт стоимости электрической энергии (мощности) за октябрь 2017 года должен производиться на основании фактически потреблённой обществом «Йошкар-Олинский мясокомбинат» электрической энергии в период с 1 по 31 октября 2017 года.

Истцом особо отмечено, что обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 1 по 31 октября 2017 года, исполнено им полностью. Также полностью оплачены услуги по передаче электрической энергии (мощности) за октябрь 2017 года, в том числе: 1 208 813,03 руб. - обществу «ФСК ЕЭС», и 1242, 53 руб. - обществу «МРСК Центра и Приволжья».

В исковом заявлении также указано, что вопреки условиям договора ответчик направил в адрес истца расчётные документы (акт приёма-передачи № 1000/70629/01 и счёт-фактуру) с указанием объёма поставленной электрической энергии – 140 086 кВт. ч. и величины мощности – 208,246 кВт, не соответствующего фактическому объёму поставленной электрической энергии и мощности в период с 1 по 31 октября 2017 года.

Исковые требования энергосбытовой организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 5, 10, 12, 309, 544 ГК РФ, статью 168 Налогового Кодекса РФ, пункты 27, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т. 1, л.д. 5-8, 11-12, 88, 95-98).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, заявил о незаконности уклонения гарантирующего поставщика от вручения обществу «НижегородЭнергоТрейд» корректно составленных расчётных документов.

Дополнительно представитель истца в судебном заседании отметил, что согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности. Таким образом, избранный истцом способ защиты о понуждении ответчика предоставить расчётные документы с указанием фактического объёма и стоимости электрической энергии (мощности), принятой потребителем в период с 1 по 31 октября 2017 года, заявленный в рамках абзаца 8 статьи 12 ГК РФ, приведёт к восстановлению нарушенного права (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», иск не признал, по существу спора сообщил, что направленная истцом оферта на заключение договора купли-продажи электрической энергии была получена им 29 сентября 2017 года. Ответчиком отмечено, что вопреки порядку, установленному пунктом 1 статьи 445 ГК РФ и пунктом 30 Основных положений, для определения срока, в течение которого гарантирующий поставщик вправе рассматривать полученное заявление и оферту, истец определил срок рассмотрения заявки, равный одному календарному дню, к тому же приходящемуся на выходной. Так, заявка от истца поступила 29.09.2017 – в пятницу, с указанием срока исполнения обязательства с 01.10.2017 (воскресенье). Указанное истцом существенное условие о начале срока исполнения договора с 01.10.2017 не соответствовало дате начала фактического исполнения обязательств сторон по заключаемому договору, поэтому мнение истца о том, что правоотношения сторон возникли с 01.10.2017, гарантирующий поставщик считает явно ошибочным.

Поскольку полученный гарантирующим поставщиком проект договора не соответствовал актуальной типовой форме договора, разработанной ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в порядке, предусмотренном пунктом 33 Основных положений, и подлежащей применению с 29 сентября 2017 года, ответчик в предусмотренный законом срок рассмотрел проект договора и 24 октября 2017 года направил в адрес ООО «НижегородЭнергоТрейд» проект разногласий, то есть акцепт на иных условиях. Истец подписал проект разногласий, тем самым согласился с новой редакцией условий заключаемого договора.

По мнению гарантирующего поставщика, договор купли-продажи электрической энергии № 12100000284, заключенный между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «НижегородЭнергоТрейд», вступил в законную силу 27 октября 2017 года. В соответствии с условиями договора в адрес истца направлены расчётные документы, в частности, акт приёма-передачи № 1000/70629/01 от 31.10.2017 и счёт-фактура № 1000/70629/01 от 31.10.2017, с указанием объёма фактически поставленной электрической энергии – 140 086 кВт. ч. и величины мощности – 208,246 кВт. (т.1, л.д. 132-136, т.2, л.д. 46-49).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», в письменном отношении к спору и в судебном заседании подтвердил факт заключения с ООО «НижегородЭнергоТрейд» договора энергоснабжения № ДЭ-17-15 от 27 июня 2017 года, пунктом 7.2. которого предусмотрено, что обязательства энергосбытовой организации по поставке электрической энергии (мощности) потребителю возникает с 1 октября 2017 года 00 часов 00 минут, но не ранее даты и времени, с которых энергосбытовая организация получает право распоряжения электрической энергией (мощностью). Им отмечено, что подача электрической энергии в октябре 2017 года не прекращалась, оплата электроэнергии произведена им в сумме 3 135 391 руб. 48 коп., что подтверждается платёжными поручениями №16909 от 09.10.2017, №17824 от 24.10.2017, № 19420 от 17.11.2017.

ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» считает требования ООО «НижегородЭнергоТрейд» обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 61-62).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд», являясь независимой энергосбытовой организацией, 27 июня 2017 года заключило с ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» договор энергоснабжения № ДЭ-17-15, по условиям которого обязалось с 1 октября 2017 года подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (мощность), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Пунктами 7.1, 7.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, обязательства энергосбытовой организации по поставке электрической энергии (мощности) потребителю возникают с 1 октября 2017 года 00 часов 00 минут, но не ранее даты и времени, с которых энергосбытовая организация получает право распоряжения электрической энергией (мощностью) (т.1, л.д. 58-59).

28 сентября 2017 года общество «НижегородЭнергоТрейд» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заявление на заключение договора купли-продажи электрической энергии с 00 часов 00 минут 01.10.2017 по форме, опубликованной ответчиком на своём сайте (т.1, л.д. 16, 19-29).

Однако в связи с вступлением 29 сентября 2017 года в силу постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» гарантирующим поставщиком был разработан и в установленные законом сроки (28 сентября 2017 года) размещён на своём официальном сайте актуальный проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности).

Поскольку полученная от заявителя оферта договора купли-продажи не соответствовала актуальной типовой форме договора купли-продажи электрической энергии (мощности), ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письмом № 01-17/8300 от 24 октября 2017 года направило в адрес истца подписанный со своей стороны и заверенный печатью протокол разногласий. В соответствии с пунктом 9 протокола разногласий пункт 7.1. договора купли-продажи, которому присвоен номер 12100000284, изложен в следующей редакции: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и действует в течение трёх календарных месяцев (т.1, л.д. 30-34, 138).

Протокол разногласий к проекту договора подписан обществом «НижегородЭнергоТрейд» 27 октября 2017 года, то есть оферта на иных (предложенных гарантирующим поставщиком условиях) им принята (т.1, л.д. 30-34).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи (поставки) электрической энергии, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени (пункт 29 Правил № 442).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, вопреки убеждению заявителя, правоотношения сторон по договору купли-продажи электрической энергии возникли с 27 октября 2017, то есть с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соглашение сторон о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, отсутствует.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи электрической энергии признаётся арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик обязанность по снабжению электрической энергией с 27 октября 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актом приёма-передачи № 1000/70629/01 от 31.10.2017 и счёт-фактурой № 1000/70629/01 от 31.10.2017, с указанием объёма фактически поставленной электрической энергии – 140 086 кВт. ч. и величины мощности – 208,246 кВт. (т.1, л.д. л.д. 35-36).

Обязанность по предоставлению энергосбытовой организации акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) и счёта-фактуры за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, содержащих данные о фактическом объёме потребления электрической энергии в количестве 930 916 кВт*ч, мощности – 1601 кВт* и стоимости электрической энергии в размере 3 275 028 руб. 88 коп., у ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не возникло, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка истца на оплату электрической энергии и услуг по её передаче правового значения не имеют, поскольку обязательства энергосбытовой организации по поставке электрической энергии (мощности) потребителю не может возникнуть ранее даты и времени, с которых энергосбытовая организация получает право распоряжения электрической энергией (мощностью). Как установлено арбитражным судом, энергосбытовая организация получила право распоряжения электрической энергией (мощностью) не ранее 27 октября 2017 года.

Тем самым доводы истца, признаются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова