Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А12-30883/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 02 » ноября 2018 г.

Дело № А12-30883/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛП» (403002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1, оф. 101, ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации р.п. Городище Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1 ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, <...>. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 08.08.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №56 от 22.08.2018,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – ответчики) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ИЛП» права собственности на завершенные реконструкцией объекты недвижимого имущества: - здание спального корпуса – литер А16,17, общей площадью 186,8 кв.м., этажность 2; - здание спального корпуса – литер А15, общей площадью 102,2 кв.м., этажность 2; - здание спального корпуса – литер А18, общей площадью 88,1 кв.м., этажность 2; - здание спального корпуса – литер А10,11, общей площадью 88,7 кв.м., этажность 2, расположенные по адресу: <...>.

До вынесения решения, от истца в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Отказ истца от требований к одному из ответчиков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Администрация р.п. Городище Городищенского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика при вынесении решения полагается на усмотрение суда, возражений не заявил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно отзыву, при вынесении судебного акта также полагаются на усмотрение уда.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ООО «ИЛП» является собственником земельного участка площадью 8359+/- 32 кв. м. расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:03:230005:5032 с 2015 года.

Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации гостиничного комплекса, для размещения и эксплуатации мотеля «Надежда».

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 34-АБ № 715704 от 29.09.2015.

До 2013 года на данном земельном участке находились принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества входящие в комплекс сооружений мотеля «Надежда»: здание спального корпуса: нежилое здание, площадь общая 37, 3 кв. м., литер А17, этажность 1; здание спального корпуса: нежилое здание, площадь общая 43, 9 кв. м., литер А15, этажность 1; здание спального корпуса: нежилое здание, площадь общая 37, 8 кв. м., литер А18, этажность 1; здание спального корпуса: нежилое здание, площадь общая 44, 4 кв. м., литер А16, этажность 1.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.09.2011.

Кроме того, в составе комплекса «Мотель «Надежда» находились корпуса литер А10, общей площадью 23,4 кв. м., этажность 1, и литер А11, общей площадью 23,6 кв. м., этажность 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.08.2007 серия 34АА № 412374).

В связи подготовкой к проведению в г. Волгограде чемпионата мира по футболу в 2018 году было проведено переоборудование указанных объектов недвижимости в форме надстройки. В результате переоборудования технические характеристики указанных объектов недвижимости изменились следующим образом:

- здания спальных корпусов литер А16 и литер А17 объединены в один объект недвижимости - литер А16,17 и надстроен второй этаж, после переоборудования его площадь общая 186,8 кв. м., этажность 2;

- здание спального комплекса литер А15 - надстроен второй этаж, после переоборудования его площадь общая 102, 2 кв. м., этажность - 2;

- здание спального комплекса литер А18 - надстроен второй этаж, после переоборудования его площадь общая 88, 1 кв. м., этажность - 2;

- здания спальных корпусов литер А10 и литер А11 объединены в один объект недвижимости - литер А10,11 и надстроен второй этаж, после переоборудования его площадь общая 88, 7 кв. м., этажность 2.

В материалы дела предоставлены технические паспорта на вновь образованные объекты недвижимости.

Согласно справке МУП «Бюро технической инвентаризации» Городищенского филиала, в спальных корпусах, лит.А10,11, А15, А16,17 и А18, входящих в состав комплекса «Мотель «Надежда», произведены работы по реконструкции.

09.08.2018 истец обратился к главе Администрации Городищенского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости литер А18, литер А16, 17, литер А15, литер А10,11.

Письмом от 17.08.2018 г. исх. № 7124 отказано во вводе в эксплуатацию данных объектов недвижимости, т.к. установлено, что указанные объекты реконструированы без получения разрешения на реконструкцию.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капительный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости находится в собственности ООО «ИЛП». Назначение объектов недвижимости соответствует назначению земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные объекты недвижимости соответствуют установленным законом требованиям, что подтверждается прилагаемыми заключениями МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии строительных конструкций от 30.07.2018.

Сохранение указанных объектов недвижимости не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, наличие попыток легализации постройки, получения акта ввода в эксплуатацию также является условием, которое судебная практика рассматривает как необходимое в аналогичных ситуациях (п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в редакции с изменениями и дополнениями).

При этом, согласно правовой позиции указанного постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав выводы заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в целом произведенная реконструкция соответствует строительным и техническим нормам и правилам.

С учетом названного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что сохранение спорных объектов в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент рассмотрения дела, предмет спора обременен ипотекой, что подтверждается сведениями предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», являясь в соответствии с Кредитными Договорами: <***> от «03» сентября 2013, №МБ/34/КД-263 от «17» сентября 2013 г., №МБ/34/КД-276 от «17» октября 2013 г., заключенными между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ИЛП", залогодержателем следующих объектов недвижимости: здания спальных корпусов - литер А16,17; А15; А18, А10,11, расположенных по адресу: <...>, дало согласие Залогодателю на внесение изменений в Объекты недвижимости, а именно: признание права собственности, и изменение их технических характеристик в сторону увеличения (этажность, общая площадь) в результате проведенной реконструкции спорных объектов недвижимости, что отражено в согласии на распоряжение заложенным имуществом от 01.11.2018.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица.

В соответствии со ст.ст. 8,12 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем признания права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд учитывает, что истцом оплачена государственная пошлина, и заявлено о несении судебных расходов самостоятельно, в связи с чем расходы в рамках рассмотрения дела несет истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ИЛП» право собственности на завершенные реконструкцией объекты недвижимого имущества:

- здание спального корпуса – литер А16,17, общей площадью 186,8 кв.м., этажность 2;

- здание спального корпуса – литер А15, общей площадью 102,2 кв.м., этажность 2;

- здание спального корпуса – литер А18, общей площадью 88,1 кв.м., этажность 2;

- здание спального корпуса – литер А10,11, общей площадью 88,7 кв.м., этажность 2, расположенные по адресу: <...>.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИЛП» справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова