Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-304541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304541/18-137-2469
г. Москва
05 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «БАРНАУЛЬСКАЯ ТЭЦ-3» (656037, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АО «Чеченэнерго» (364020, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договора уступки прав (цессии) №7816-Ц-18 от 12.11.2018г. №7817-Ц-18 от 12.08.2018г. в размере 151 272 руб. 03 коп.

третье лицо: АО «ЦФР»

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «БАРНАУЛЬСКАЯ ТЭЦ-3» (далее – АО «БАРНАУЛЬСКАЯ ТЭЦ-3», истец) к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее ПАО «Чеченэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договора уступки прав (цессии) №7816-Ц-18 от 12.11.2018г. №7817-Ц-18 от 12.08.2018г. в размере 146 705 руб. 90 коп., неустойки в размере 4 556 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.02.2019 рассмотрение исковых требований назначено в порядке общего судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – АО «ЦФР», третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Барнаульская ТЭЦ-З» (с 06.11.2015 изменено наименование на АО «Барнаульская ТЭЦ-З») и ОАО «ЦФР» (с 20.01.2016 изменено наименование на АО «ЦФР») заключены договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0414-BMA-U-kM-14 от 25.07.2014 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0414-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014.

В целях исполнения указанных договоров между ОАО «ЦФР» и АО «Чеченэнерго» заключены договор купли — продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0508-BMA-U-kP-15 от 27.04.2015, договор купли — продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0508-RSV-U-kP-15 от 27.04.2015.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи АО «Чеченэнерго» обязано было оплатить АО «ЦФР» за поставленную электрическую энергию за период поставки с 01.07.2018г. по 31.08.2018 (включительно) 146 705 руб. 90 коп. Однако полная оплата по договорам не произведена, общая сумма задолженности за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г (включительно) составила 146 705 руб. 90 коп., в том числе по договорам: по договору №0508-BMA-U-kP-15 от 27.04.2015г.— 59 751 руб. 33 коп. (договором от 12.11.2018г. №7816-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано АО «Барнаульская ТЭЦ-З»); по договору № 0508-RSV-U-kP-15 от 27.04.2015 г. 86 954 руб. 57 коп. (договором от 12.11.2018г. №7817-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано АО «Барнаульская ТЭЦ-З»).

Истцом в адрес ответчика 19.11.2018 направлена претензия №4-2/01-103205/18по вышеуказанным договорам уступки прав (цессии) с требованием о погашении суммы задолженности в размере 146 705 руб. 90 коп. и суммы неустойки по состоянию на в размере 4 566 руб. 13 коп.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность – не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии регулируются, в том числе, статьями 541, 544 ГК РФ. В частности ответчик должен своевременно произвести оплату фактически потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно, ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Весь товар (электрическая энергия), переданный Ответчику, был принят последним в полном объеме, каких-либо уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара Ответчик Истцу не направлял, каких-либо претензий с его стороны не поступало.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке (приложение к договору о присоединении), Покупатель обязан произвести расчет за электрическую энергию и мощность 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки. (Приложение № 10)

Исходя из приведенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что услуги по ставке энергии ответчику со стороны истца и третьего лица оказаны в полном объеме и приняты ответчиком без замечания. Договоры уступки прав (цессии) заключены в установленном законом порядке, доказательств признания их недействительными или исполнения по ним обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет исковых требований в части взыскания основного долга судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 146 705 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 556 руб. 13 коп., начисленной по условиям договоров по состоянию на 19.11.2018

За нарушение сроков оплаты п.п 10.2 договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п.п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке по формул, в том числе по договорам: № 0508-ВМА-(Ј-КР-15 от 27.04.2015 г. - 1 864 руб. 24 коп.; № 0508-RSV-U-kP-15 от 27.04.2015 г. - 2 701 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки представленный истцом в исковом заявлении проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным и подлежит уменьшению, поскольку рассчитан на основании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 382, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Чеченэнерго» в пользу АО «БАРНАУЛЬСКАЯ ТЭЦ-3» задолженность в размере 146 705 (сто сорок шесть тысяч семьсот пять) руб. 90 коп., неустойку начисленную по состоянию на 19.11.2018 в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Е.А. ФИО1