Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А53-10649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10649/17
15 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее по тексту-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Министерство, административный орган) № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 от 04.04.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением коллеги судей апелляционной инстанции от 10.08.2017, заявленные требования общества были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением окружного суда от 23.11.2017 судебные акты по настоящему делу были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по делу начато с самого начала.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Заслушав объяснение представителя Министерства, изучив письменные доказательства по делу, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ послужил факт нарушение пункта 3.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) , выразившееся в несоблюдении срока предоставления квартальной статической отчетности по форме №2-ЛС (срок до 05.02.2017), сведений по форме №5-Гр (срок до 05.02.2017) и сведений об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП (до 25.01.2017).

Протокол об административном правонарушении составлен 21.03.2017.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает наличие законных основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд признает, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в непредставлении в установленный срок ежегодной за 2016 год отчетности по форме№2-ЛС и 5-гр, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество является владельцем лицензии РСТ 01480 ТЭ с целевым назначением видами работ: добыча песчаников в южной части северного участка Замчаловского месторождения, распложенного в 2 км к северо-западу от ж.д. станции Замчалово в Каменском районе Ростовской области со сроком действия -на 20 лет. Период действия с 19.12.2005 по 31.12.2025 .

Пунктом 3.2 условий пользования недрами и Приложения 31 к лицензии недропользователь обязан предоставлять требуемую Законодательством информацию в установленные сроки, в именно:

- ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного ископаемого по установленной форме;

- сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме 2-ЛС до 05 февраля года, следующего за отчетным;

- сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №5-ГР – до 05 февраля года, следующего за отчетным;

- сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП – до 25 января года, следующего за отчетным.

При этом допускается одновременное предоставление отчетности по форме №70-ТП (срок до 25.1.) с отчетностями, срок предоставления которых установлен – до 5 февраля.

В силу Постановления Госкомстата России от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" отчетность по форме 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", отчетность по форме 70-ТП "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче" и отчетность по форме 71-ТП "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства" относится к государственной статистической отчетности.

В свою очередь, срок представления государственной отчетности устанавливается формами, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 июня 1999 г. N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием"

Действительно, обязанность недропользователя по представлению отчетности по формам 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП и др. в уполномоченные органы предусмотрена лицензионными соглашениями. В связи с этим, непредставление Обществом отчетности одновременно означает как нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, так и пункта 1 части 2 статьи 20 этого Закона (нарушение пользователем недр существенных условий лицензий) и необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной частью 4 статьи 21 Закона о недрах.

Основным доводом заявителя является указание на одновременное направление в адрес комитета подготовленной им отчетности в установленный срок.

В обоснование своих доводов о соблюдении сроков заявителем представлены квитанция об отправке 27.01.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 34789506001045 с указанием веса 65гр. и отчета об отслеживании отправления корреспонденции, подтверждающего направление письма весом 65 грамм, но получение адресатом корреспонденции весом 20 гр.

Кроме этого, согласно положениям подпункта "в" пункта 6 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", устанавливающие контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции были дополнительно истребованы сведения у ФГУП «Почта России», которое в своем ответе подтвердило обоснованность доводов заявителя о весе письма в 65 грамм, своевременном направлении годовой отчетности, и несвоевременном получении заказного письма сотрудником Министерства в отделении почтовой связи, которое прибыло 30.01.2017, а получено адресатом только 10.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органном не предоставлено суду доказательств отсутствия вины Комитета в несвоевременном получении адресованной ему заказной корреспонденции.

За период с 23.11.2017, т.е. с даты отмены судебных актов по настоящему делу и до дня рассмотрения дела по существу у комитета было достаточно времени установить дату получения почтового уведомления о поступлении в его адрес заказного письма и установить причину задержки получения, однако, лицо уклонилось от выяснения данного обстоятельства.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности, что свидетельствует о непринятии Комитетом своевременных мер к получению почтовой корреспонденции.

Изложенное позволяет суду согласиться с заявителем о соблюдении им сроков направления статической отчетности в адрес уполномоченного органа.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В развитие конституционных норм, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Довод заявителя о том, что в его действиях по непредставлению отчетности если и может идти речь об ответственности, то только по статье 13.19. КоАП РФ, не принимается во внимание и отклоняется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2013, из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч ч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 310-АД16-9319 по делу N А83-2549/2015.

Таким образом, вмененное Обществу по оспариваемому постановлению правонарушение никак не может быть квалифицировано по статье 13.19 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела, суд учитывает требования части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указанной нормы, а также того, что дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области, суд, следуя указаниям окружного суда, обязал Комитет представить подлинные материалы дела об административном правонарушении, которые были непосредственном исследованы в судебном заседании, включая протокол об административном правонарушении от 21.03.2017.

Исследование и оценка представленных сторонами и собранных по делу доказательств осуществляется судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

По результатам повторного рассмотрения дела суд также приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя и отмене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева