Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-37908/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37908/25-20-302
г. Москва
02 сентября 2025  г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025  года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ЮННАТОВ, Д. 4, ПОМЕЩ. 121А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й БОТКИНСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о признании решения от 30.07.2024 № 7040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1., дов. от 18.11.2024 б/н, уд. адв.;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 14.01.2025 № 06-15/000693, уд., диплом, ФИО3, дов. от 04.04.2025 № 00-21/013296, уд., диплом; ФИО4, дов. от 01.04.25 № 00-21/012541, уд., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Эверест" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 14 по г. Москве от 30.07.2024 № 7040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "СК "Эверест" в период с 25.10.2023 по 25.01.2024 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года. По итогам камеральной налоговой проверки за вышеуказанный период Инспекцией вынесено обжалуемое Решение от 30.07.2024 № 7040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 99 731 491 руб., Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 39 892 596,40 руб. ( Том 1 л.д. 54-108)

Как следует из обжалуемого Решения, основанием для доначисления указанных сумм налога и штрафа послужил вывод о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1, а также статей 169, 171 и 172 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Стройсоюз" (далее - Спорный контрагент).

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.01.2025 №21-21/001422@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России № 14 по г. Москве от 30.07.2024 № 7040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что Заявителем 25.10.2023 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой Обществом уменьшена сумма НДС, путем включения в налоговую декларацию налоговых вычетов по сделке с ООО "Стройсоюз ".

При этом, в ответ на направленные Инспекцией поручения об истребовании документов (информации) № 15.11.2023 от 26/ФАА/13203, № 15.11.2023 от 26/ФАА/13204, № 15.11.2023 от 26/ФАА/13208, № 15.11.2023 от 26/ФАА/13210, № 20.11.2023 от 26/ФАА/13233, № 20.11.2023 от 26/ФАА/13237, № 10.11.2023 от 26/12906, № 09.11.2023 от 26/12833, № 09.11.2023 от 26/12814, № 19.06.2023 от 20-08/6607, № 17.11.2022 от 22319, № 05.10.2022 от 21407, № 08.09.2023 от 26/10729, № 08.09.2023 от 26/10740, № 08.09.2023 от 26/10736, № 08.09.2023 от 26/10743, № 08.09.2023 от 26/10742, № 08.09.2023 от 26/10741, по требованиям о представлении документов (информации) № 15.11.2023 от 26/ФАА/44102, № 23.10.2023 от 26/41015 ООО "СК "Эверест " по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙСОЮЗ " предоставило не в полном объеме.

Заявителем не представлены: сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество используемых материалов при выполнении работ; общий журнал работ (форма КС-6), журналы техники безопасности; проектная, исполнительная, сметная документация, переданная или используемая при выполнении работ в адрес Заказчиков, приказы о назначении ответственных лиц, осуществляющих производство работ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном уменьшении в 3 кв. 2023 года суммы подлежащего уплате НДС, в результате умышленного включения фиктивных финансово-хозяйственных операций по сделкам с ООО "Стройсоюз", компании, не обладающей признаками организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, что указывает на несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено:

- невозможность выполнения ООО "Стройсоюз" своих обязательств по договорам, поскольку организация не обладает необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, контрагенты последующих звеньев также имеют «технический» характер;

- в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "СК "Эверест" в рамках ст. 94 НК РФ произведена выемка документов по адресу фактического нахождения ООО "СК "ЭВЕРЕСТ" по адресу: <...> и составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов № 3/1 от 03.08.2023. ( Том 5 л.д. 125-133).

По результатам выемки установлено, что ООО "СК "Эверест" являлось органом, управляющим деятельностью контрагента ООО "Стройсоюз" ввиду факта обнаружения в офисе проверяемого лица документов, относящихся к деятельности ООО "Стройсоюз":

1.  печать организации ООО "Стройсоюз";

2. документы, подтверждающие ведение налогового учета: копия подтверждения о подтверждении отправки отчетности ООО "Стройсоюз" от 29.04.2021, копия квитанция о приеме налоговой декларации ООО "Стройсоюз" от 29.04.2021, копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО "Стройсоюз" от 29.04.2021;

3. банковская карта Альфабанк, выданная генеральному директору ООО "Стройсоюз" - ФИО5;

- ООО "СК "Эверест" и ООО "Стройсоюз" имеют идентичный IP-адрес (77.40.3.17, 77.40.2.16, 77.40.2.67, 77.40.3.159, 77.40.61.127, 77.40.3.101, 77.40.61.181, 77.40.2.201), что свидетельствует о согласованности действий и о наличии единого центра управления данными организациями (стр. 96 обжалуемого решения, Том 3 л.д. 11-13).

Таким образом, установлена полная подконтрольность ООО "Стройсоюз" проверяемому ООО "СК "Эверест", в том числе по формированию первичной бухгалтерской документации, отчетности;

- у ООО "Стройсоюз" отсутствуют лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необходимой для исполнения обязательств по договорам с ООО "СК "Эверест" (согласно представленного ГУ МЧС России по г. Москве ответа № ИВ-108-18625 от 27.06.2023 на поручение №20-08/6607 от 19.06.2023 Инспекции ООО "Стройсоюз" для получения лицензий МЧС России в Главное управление МЧС России по г. Москве не обращалось) (Том 3 л.д. 28).

В проверяемый период ООО "Стройсоюз" не соответствовало лицензионным требованиям, а именно:

1. отсутствовали здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

2. отсутствие оборудования, инструментов, технических средств согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

3. отсутствие специалистов, должной квалификации.

Таким образом, ООО "Стройсоюз" по объективным причинам, а также в силу отсутствия правового разрешения на выполнения конкретных лицензируемых видов работ, не могло исполнять обязательства по договорам с ООО "СК "Эверест".

Согласно имеющимся в распоряжении налогового органа данным, полученным  по поручению об истребовании документов/информации в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от 17.11.2022  № 22319 от саморегулируемой организации Ассоциации Содействия Реставрации и возрождения национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие", выдавшее свидетельство СРО ООО "Стройсоюз" проанализированы следующие документы: заявление о вступлении в СРО ООО "Стройсоюз"; свидетельство ИНН, устав, выписка из протокола; выписка из реестра членов саморегулируемой организации; полис страхования; уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства на ФИО6, ФИО7 (Том 3 л.д. 16-18).

В результате допроса ФИО7 (включен в Национальный реестр специалистов в области строительства) установлено, что ООО "Стройсоюз" ему неизвестно, должностные лица общества незнакомы, на строительных объектах для ООО "Стройсоюз" работы не выполнял, что свидетельствует о формальной регистрации в качестве членов СРО. (Том 2 л.д. 121-122).

При этом, ООО "Стройсоюз" справки по форме 2-НДФЛ на ФИО6, ФИО7 не представлялись, что также свидетельствует о формальном получении свидетельства СРО на выполнение строительно-монтажных работ (стр. 41-42 обжалуемого решения);

- в результате допроса руководителя ООО "Стройсоюз" ФИО5 (составлен протокол № 7002 от 16.12.2022, стр. 35-41 обжалуемого решения) установлено, что он занимал должность генерального директора ООО "Стройсоюз" номинально, фактически за финансовые результаты деятельности ООО "Стройсоюз" не отвечал, хозяйственную деятельность не вел, контрагентов кроме ООО "СК "Эверест" не знает (Том 2 л.д. 108-118);

- опрошенные сотрудники ООО "СК "Эверест" указали, что самостоятельно выполняли, работы на различных объектах, указанных в договорах с ООО "Стройсоюз"  (протоколы допросов ФИО8 № 231 от 05.04.2024, стр. 91-92 обжалуемого решения (Том 3 л.д. 1-5), ФИО9 № б/н от 29.06.2022, стр. 45-46 обжалуемого решения) (Том 2 л.д. 154-156);

- опрошенные сотрудники ООО "Стройсоюз" указали, что трудовые книжки находятся в ООО "СК "Эверест", работали на объектах Вайлдберриз от имени ООО "СК "Эверест" (протоколы допросов ФИО10 №б/н от 04.07.2023, стр. 43-44 обжалуемого решения (Том 2 л.д. 125-126), ФИО11 б/н от 14.11.2023, стр. 44-45 обжалуемого решения) (Том 2 л.д. 150-151);

- денежные средства, источником которых является ООО "СК "Эверест", выводятся на счета подконтрольных лиц - ИП ФИО12, ООО "СК "ПИК" (стр. 96-97 обжалуемого решения, ходатайство о приобщении от 23.05.2025 Том 5 л.д. 2-111);

- установлено использование денежных средств ООО "Стройсоюз" учредителем ООО "СК "Эверест" - ФИО13 в личных целях (оплата туристических поездок в личных целях), что также свидетельствует о подконтрольности ООО "Стройсоюз" проверяемому лицу (стр. 97-99 обжалуемого решения) (Том 3 л.д. 129-154);

- налоговым органом произведен анализ перечисленной суммы платежей по расчетным счетам ООО "СК "Эверест" за 3 квартал 2023 год (ходатайство о приобщении от 23.05.2025 Том 5 л.д. 15-111).

Согласно условиям заключенных договоров подряда, между ООО "СК "Эверест" и ООО "Стройсоюз" определено условие оплаты - «Подрядчик обязан оплатить субподрядчику цену в течение 5 календарных дней с момента принятия выполненных работ по договору Субподрядчиком по актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 либо в течение 5 календарных дней с даты поступления окончательного расчета от Заказчика, в зависимости от того, какая дата наступит позднее» (ходатайство о приобщении от 23.05.2025 Том 5 л.д. 120-150).

Инспекцией произведено сопоставление предоставленных на проверку дат актов, выполненных работы КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и произведенной оплаты с соответствующими назначениями платежей.

Исходя из вышеперечисленного следует, что задолженность ООО "СК "Эверест"  по перечисленным работам перед ООО "Стройсоюз" составила 481 985 875,19 руб.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2016 № 306-КГ15-19023 факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности и иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ признаны верными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, так как установлено, что расчеты между налогоплательщиком и контрагентом проводились путем длительной отсрочки платежа (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2019 № 305-КГ16-4155 по делу № А40-87379/2014).

Таким образом, отсутствие факта понесенных расходов указывает о согласованности действий контрагентов и участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Также установлено, что начало работ в Актах о приемке выполненных работ КС-2, оформленных ООО "СК "Эверест" с подконтрольной ему организацией ООО "Стройсоюз" отражено ранее, чем начались работы от ООО "СК "Эверест" в адрес ООО "ВБ Девелопмент" (ходатайство о приобщении от 23.05.2025 Том 6 л.д. 57-98).

Таким образом, отраженные даты выполненных работ ООО "Стройсоюз" не соответствуют реальным периодам их выполнения, начало работ ООО "Стройсоюз" не могло быть осуществлено ранее, чем были начаты ООО "СК "Эверест" в адрес ООО "ВБ Девелопмент";

- установлено, что материалы приобретены у ЗАО "Производственное объединение "Спецавтоматика" и использованы в работах для Заказчиков проверяемым лицом ООО "СК "Эверест", ООО "Стройсоюз" не имело возможности его использования ввиду отсутствия данного оборудования, в связи с чем происходит умышленное задвоение стоимости использованного материала в Актах о приемке выполненных работ и, соответственно, при принятии ООО "СК "Эверест" к налоговому вычету счетов-фактур, выставленных ООО "Стройсоюз";

- контрагенты ООО "Стройсоюз" заявленные в разделе 8 декларации по НДС за 3 квартал 2023 год ООО "Васта-У", ООО "Торгсервис", ООО "Нефритмаркет", ООО "Афримаг Глобал" обладают признаками «технической компании», а именно (Том 3 л.д. 66-101):

1. не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, отсутствуют перечисления денежных средств за оплату аренды, складов для хранения материалов, оплата коммунальных услуг, услуг связи, приобретения канцтоваров, не установлена выплата заработной платы, отсутствует необходимый штат специалистов для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также сотрудники не привлекались по гражданско-правовым или иным договорам; отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства;

2. отражены минимальные суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет, то есть налог на добавленную стоимость, исчисленный с доходов от реализации товаров (работ, услуг) приближен к сумме налоговых вычетов (100%).

- в ходе анализа банковской выписки ООО "Стройсоюз" не установлено перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО "Васта-У", ООО "Торгсервис", ООО "Нефритмаркет" ни в отчетном, ни в последующих периодах;

- у ООО "Васта-У", ООО "Торгсервис", ООО "Нефритмаркет", ООО "Афримаг Глобал" товарно-денежные потоки не сопоставимы (суммы расходных операций по банковским счетам отличаются от декларируемых в Разделе 8 декларации по НДС за 3 квартал 2023 г.), исчислена в минимальном размере, доля вычетов НДС превышает 99% (Том 3 л.д. 20-23, 26-27).

- из представленных Актов выполненных работ КС-2, установлено, что в актах ООО "Стройсоюз" отражена стоимость оборудования/материалов, которое приобреталось самим проверяемым лицом, в результате чего происходит «задвоение» отражения налоговых вычетов по НДС в учете ООО "СК "Эверест", что свидетельствует об умышленных действиях проверяемого лица;

- согласно представленным пропускам Заказчиком на территорию объектов, оформленных на сотрудников ООО "СК "Эверест", установлено, что к работе допускались лица, которые не являлись ни сотрудниками ООО "СК "Эверест", ни ООО "Стройсоюз".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "СК "Эверест" выполняло работы собственными силами с привлечением третьих лиц.

В адрес ООО "СК "Эверест" Инспекцией направлено требование о предоставлении пояснений № 26/28755 от 02.11.2023 по взаимоотношениям с ООО "Стройсоюз", а также с указанием на то, что налогоплательщики имеют возможность самостоятельно раскрыть реальные обстоятельства исполнения спорных сделок с контрагентами в виде налоговой реконструкции в рамках применения писем ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@, от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@.

Требование Заявителем получено 17.11.2023, предоставлен ответ следующего содержания: «рассмотрев требование от 02.11.2023 № 26/28755 сообщаем, что ООО "СК "Эверест" при формировании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 год правомерно включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры, предъявленные ООО "Стройсоюз"».

Расчет налоговых обязательств и подтверждающие расходы документы не представило.

Таким образом, поскольку Заявителем не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по приобретению работ, материалов, у налогового органа отсутствовали основания для применения налоговой реконструкции. Обществу предложено раскрыть реальные обстоятельства исполнения спорных сделок (с приложением подтверждающих документов) и произвести расчет налоговых обязательств, исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах лица по такой сделке.

По результатам проведенной камеральной проверки в отношении ООО "СК "Эверест" Инспекцией установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы по фиктивным хозяйственным операциям со «спорным» контрагентом.

Установлено, что все обязательства по монтажу системы отопления, поставки и монтажу автоматической пожарной сигнализации и автоматизации пожарной защиты, поставка комплектующих систем кондиционирования и работы по их монтажу, а также приобретение строительных материалов осуществлялись без какого-либо участия «спорного» контрагента, заявленного в качестве субподрядчика.

В то же время Заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие реальное участие спорного контрагента в рассматриваемых хозяйственных взаимоотношениях. Изложенные Заявителем доводы не опровергают выводов налогового органа и не учитывают всей совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения расчетного метода, в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021г. № 309-ЭС20-23981).

В Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что если сделка фактически имела место, хотя и была исполнена ненадлежащим лицом, налогоплательщик может в ходе налоговой проверки представить сведения и документы, позволяющие установить реального исполнителя и параметры спорной операции. В частности, это могут быть данные об аналогичных документально подтвержденных операциях налогоплательщика, заключения экспертов, документы, которые подтверждают рыночную стоимость товаров (работ, услуг). Если доказательств достаточно, налоговые обязательства будут определены расчетным способом исходя из них (п. п. 10, 12, 17.1, 17.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного письма при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Характер установленных налоговым органом нарушений предполагает отказ в применении всех налоговых вычетов по НДС, предъявленных спорным контрагентом.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки ООО "СК "Эверест" у Инспекции отсутствовали основания, подтверждённые соответствующими доказательствами, для определения (реконструкции) сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что Инспекция пришла к верному выводу о том, что ООО "Стройсоюз" фактически не осуществляли заявленные в первичных документах работы и поставку товаров для Общества. Заявителем умышленно создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям со Спорным контрагентом.

При этом заявителем ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в апелляционной жалобе, ни в заявлении в суд не раскрыты сведения и не представлены документы, подтверждающие размер действительных налоговых обязательств по спорным сделкам.

Таким образом, изложенные в заявлении Общества доводы не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных Инспекцией обстоятельств в их взаимосвязи.

В отношении довода Заявителя, что для применения положений п.2 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган должен доказать прямую вину (в форме прямого умысла) налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

Налоговым органом Решением о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2022 в отношении ООО "СК "Эверест" проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2019- 31.12.2021. По итогу проверки в отношении ООО "СК "Эверест"  вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2024.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном уменьшении суммы подлежащего уплате НДС, в результате искажения сведений по сделкам с подконтрольными организациями, в том числе с ООО "Стройсоюз". С целью минимизации уплаты НДС ООО "СК "Эверест" необоснованно завышена общая сумма налога, завышена стоимость работ и товаров с использованием подконтрольных организаций, в том числе с ООО "Стройсоюз".

Выводы налогового органа, сделанные в Решении, основаны на совокупном анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, которые указывают на правонарушения, допущенные ООО "СК "Эверест". Инспекцией доказано отсутствие взаимоотношений со спорными контрагентами и техническое включение взаимоотношений с такими компаниями в состав вычетов и расходов налогоплательщика.

Кроме того, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлена полная подконтрольность между спорным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком, в том числе установлены обстоятельства влияния последнего на принятие решений в области налогов и сборов спорного контрагента в целях формирования необоснованной налоговой экономии проверяемого налогоплательщика.

Также в ходе углубленных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС ООО "СК "Эверест" за 1-3 кварталы 2023 г., установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном уменьшении в 1-3 квартале 2023 г., суммы подлежащего уплате НДС, в результате искажения сведений по сделкам с подконтрольным ООО "Стройсоюз".

В обжалуемом решении Инспекцией приведены обстоятельства, свидетельствующие о получении Заявителем необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени, так как финансово-хозяйственные отношения между Обществом и Спорными контрагентами в действительности места не имели, фактические обстоятельства, свидетельствуют о невыполнении спорных услуг заявленными контрагентами

Следовательно, Инспекцией обоснованно применен к спорным правоотношениям подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

Относительно довода Заявителя, что Инспекцией в обжалуемом решении приводится новая трактовка взаимозависимости участников хозяйственного оборота в результате установленных фактов оказания юридических услуг одним и тем же лицом – ФИО14, по выданной доверенности одним и тем же нотариусом ФИО15

Из свидетельских показаний ФИО16 (протокол допроса б/н от 13.12.2023) (стр. 34-35 обжалуемого решения) установлено, что свидетель оказывал консультационные услуги ООО "СК "Эверест», далее руководитель ООО "СК "Эверест" посоветовал руководителю ООО "Стройсоюз" обратиться за услугами к ФИО16 оформление доверенностей на одних и тех же доверенных лиц, а также удостоверение доверенностей у одного и того же нотариуса свидетельствует об аффилированности ООО "СК "Эверест" и ООО "Стройсоюз" (Том 2 л.д. 127-129).

Данное обстоятельство является одним из критериев для установления подконтрольности ООО "СК "Эверест" и ООО "Стройсоюз".

Взаимозависимость ООО "СК "Эверест" и ООО "Стройсоюз" подтверждают следующие обстоятельства:

- в результате выемки обнаружены документы ООО "Стройсоюз" (оригиналы трудовых книжек ООО "Стройсоюз", печать организации ООО "Стройсоюз", Банковская карта Альфабанк, выданная генеральному директору ООО "Стройсоюз" - ФИО5);

- отсутствие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- опрошенные сотрудники ООО "Стройсоюз" указали, что трудовые книжки находятся в ООО "СК "Эверест", работали на объектах Вайлдберриз от имени ООО "СК "Эверест" (протоколы допросов ФИО10 №б/н от 04.07.2023 г. (стр. 43-44 обжалуемого решения), ФИО11 б/н от 14.11.2023 (стр. 44-45 обжалуемого решения)

- совпадение используемых IP-адресов 77.40.29.146, 77.40.3.17, 77.40.62.7, 77.40.61.245, 77.40.61.181, 77.40.2.201, 77.40.2.42, 77.40.61.74, 77.40.62.133, 77.40.62.94, 77.40.62.99, 77.40.3.101, 77.40.3.51, 77.40.2.67, 77.40.3.246, 77.40.62.59, 77.40.33.14, 77.40.2.249, 77.40.2.188, 77.40.2.16, 77.40.2.147, 77.40.2.66, 77.40.61.127, 77.40.3.159, 77.40.3.147, 77.40.26.147, 77.40.2.124, 77.40.61.150 при предоставлении налоговой отчетности (стр. 80 обжалуемого решения).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о умышленном предоставлении проверяемым налогоплательщиком в налоговый орган заведомо подложных документов, с целью умышленного занижения налогооблагаемой базы ООО "СК "Эверест".

В отношении довода налогоплательщика о том, что ООО "Стройсоюз" имеет действующие лицензии.

ООО "Стройсоюз" получена лицензия от 09.09.2024 № Л014-00101-77/01376839. Соответственно, в проверяемом периоде ООО "Стройсоюз" не обладало лицензией на осуществление деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необходимой для исполнения обязательств по договорам с налогоплательщиком.

В отношении доводов Заявителя о применении смягчающих вину обстоятельств и снижении штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью Общества, определенной пунктом 1 статьи 23 Кодекса и статьей 57 Конституции Российской Федерации.

При этом в рассматриваемом случае действия Налогоплательщика нельзя характеризовать как добросовестные, поскольку намеренное оформление Обществом сделок с целью минимизации своих налоговых обязательств, свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно Определению КС РФ от 08.04.2004 № 168-О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. В рассматриваемом случае по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом со стороны Общества такие обстоятельства выявлены и доказаны, что свидетельствует о наличии умысла в нарушении налогового законодательства.

Смягчающие обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, не могут быть признаны смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами ввиду того, что, исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Бюджету РФ нанесен ущерб Обществом в виде неуплаченных налогов.

Учитывая изложенное, доводы Общества не могут быть приняты в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Кроме того, следует отметить, что изложенные в заявлении Общества доводы не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных Инспекцией обстоятельств в их взаимосвязи, а лишь содержат критику в отдельности каждого довода налогового органа.

Иные доводы Заявителя не содержат достаточных фактов, которые имели бы правовое значение и влияли бы на обоснованность и законность решения Инспекции, либо опровергали бы выводы налогового органа.

Доводы Заявителя, приведенные в заявлении в суд, не опровергают факт получения им необоснованной налоговой выгоды и не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм права.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение Инспекции соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявления ООО "СК "Эверест" следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "СК "Эверест" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве от 30.07.2024 № 7040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:                                                                                     Е.В. Ладик