Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А75-4078/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4078/2023
08 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628426, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту об оспаривании решения от 05.09.2022 № 5290, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023; от инспекции – ФИО3 по доверенности от 08.08.2023, Рыжий В. В. по доверенности от 01.01.2023, ФИО4 по доверенности от 23.06.2023; от управления – Белуга И. В. по доверенности от 12.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Северспецсервис») обратилось в суд с требованием об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту об оспаривании решения от 05.09.2022 № 5290.

Требование мотивировано необоснованными выводами налогового органа о нереальности сделок с ООО «Квартал», наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года, представленной 26.07.2021 ООО «Северспецсервис», инспекцией в период с 26.07.2021 по 26.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от 11.11.2021 № 29950 с дополнением от 08.06.2022 № 21.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уполномоченным лицом налогового органа принято решение от 05.09.2022 № 5290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 5290). На основании названного решения обществу доначислена недоимка в размере 4 604 434 руб. 75 коп. в связи с исключением из состава налоговых вычетов сумм НДС по сделке с ООО «Квартал»., в том числе: НДС в размере 3 606 018 руб., пени в размере 638 114 руб. 91 коп., штраф на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 360 601 руб. 84 коп. При назначении наказания налоговым органом учтено тяжелое финансовое положение общества и оказание благотворительной помощи в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем размер штрафа уменьшен в 4 раза.

Не согласившись с решением налогового органа обществом подана апелляционная жалоба от 20.10.2022 № 889 в УФНС России по ХМАО - Югре.

Решением вышестоящего налогового органа от 16.12.2022 № 07-15/19990® жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Названное обстоятельство послужило основанием для оспаривания решения инспекции в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», решением управления от 02.06.2023 № 16-12/08405 решение инспекции отменено в части необоснованно начисленной пени в размере 221 709 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и п. 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ во 2 квартале 2021 общество являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, включая сведения о лице, осуществляющем ту или иную хозяйственную операцию.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Анализ положений главы 21 НК РФ позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и

представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из оспоренного решения следует, что основанием для доначисления ООО «Северспецсервис» НДС за 2 квартал 2021 года стал вывод инспекции о нереальности сделки общества с «технической» компанией ООО «Квартал».

Из представленных доказательств следует, что ООО «Северспецсервис» 26.07.2021 представило в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 291 682.00 руб.

Согласно книге покупок, представленной за 2 квартал 2021 года, установлено, что общество приняло к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Квартал» ИНН <***>. Общая сумма налогового вычета по взаимоотношениям с указанным контрагентом составила 3 606 018.38 руб.

В подтверждение права на вычет налогоплательщиком представлен договор поставки № А-04-2021 от 01.04.2021 г. (эл.ф. от 17.04.2023 № 1.2.2). По условиям договора ООО «Квартал» (поставщик) обязался по заявкам покупателя поставлять в адрес ООО «Северспецсервис» строительных материалов, а последнее обязалось оплатить полученные товары. Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. При получении счета покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней перечисляет деньги на расчетный счет поставщика. При просрочке покупателем возмещения расходов на доставку товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения договорных обязательств представлены счета – фактуры и товарные накладные (эл.ф от 17.04.2023 №№ 1.2.3, 1.4.2).

В товарных накладных указан следующий адрес погрузки: 107045, <...>, эт подвал, пом. 1, ком 8 рм 4Б (юридический адрес ООО «Квартал»).

Согласно протоколу осмотра б/н от 22.09.2021 установлено, что ООО «Квартал» по вышеуказанному адресу не располагается. Косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (реклама, вывески, табличка и т.п.) отсутствуют. Указанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц (эл.ф. от 17.04.2023 № 4.1).

Из ответа инспекции ФНС России № 8 по г. Москве от 22.09.2021 следует, что ООО «Квартал» состоит на налоговом учете в инспекции с 30.03.2020г. (дата первичной постановки). Бухгалтерская отчетность не представлялась. Численность согласно справкам по форме 2-НДФЛ отсутствует. Организацией представлена последняя налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2021г. и декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2020г.

Из сведений об ООО «Квартал», имеющихся у налогового органа, следует, что в собственности названного общества объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Движение денежных средств по расчетным счетам с момента их открытия по 30.06.2021 отсутствует (эл.ф. от 17.04.2023 № 6.2).

Кроме того, расчеты за поставленные товары ООО «Северспецсервис» не производились.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Квартал» не имело возможности исполнить договорные обязательства перед ООО «Северспецсервис». Действия ООО «Северспецсервис» направлены на получение налоговой экономии, так как названная сделка создана для фиктивного документооборота с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты ООО «Северспецсервис».

Доводы общества о наличии и использовании в деятельности приобретенных строительных материалов не опровергает выводы налогового органа, так как налоговым

органом не отрицается факт наличия строительных материалов, которые приобретены у иных реальных контрагентов.

Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности, наличием счета-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не абстрактным контрагентом.

Доводы общества о совершении расчетов с ООО «Квартал» наличными денежными средствами руководителем ООО «Северспецсервис» опровергается представленными доказательствами. В частности из банковских выписок ООО «Северспецсервис» следует, что в 2018 году переведено на расчетный счет руководителя 3 500 000 руб., в 2019 году переведено на расчетный счет <***> 548,16 руб., в первом полугодии 2020 года переведено 271 197,04 руб. Тем самым руководитель общества не располагал средствами в сумме 21 636 110 руб. 22 коп. для расчетов за поставленные товары.

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств позволяет сформировать выводы о том, что общество, заявив право на вычет по НДС, в нарушение п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.

Из оспоренного решения следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, об осознании им противоправного характера своих действий.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании формального документооборота с целью минимизации налогообложения и направленности сделок со спорным контрагентом на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в связи с чем применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а также доначисление соответствующих сумм налога и пени является правомерным.

Наряду с изложенным суд не усматривает оснований для применения в качестве смягчающих обстоятельств незначительный период просрочки уплаты налога на доходы физических лиц, а так же наличие переплаты по такому налогу.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Ранее судом отмечено, что налоговый орган учле в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое финансовое положение общества и оказание благотворительной помощи.

Указанные обществом сведения о создании рабочих мест, в том числе для иностранных работников, выполнение работ на стратегически важных объектах, наличие заключенных договоров являются признаками обычной предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и справедливости назначенного обществу наказания, которое определено налоговым органом с учетом оценки всех обстоятельств дела. Основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а так же для уменьшения назначенного наказания судом не установлены.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспоренное решение налогового органа является законным и обоснованным, не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич