Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-29878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29878/2021
г. Новосибирск
27 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Электроагрегат»,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП от 27.09.2021 на основании исполнительного листа ФС 034526616 от 21.09.2021;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству неимущественного характера по материалам исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП от 27.09.2021 на основании исполнительного листа № ФС 034526616 от 21.09.2021;

об обязании отменить незаконное постановление от 18.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП от 27.09.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 116 от 11.11.2021 (срок три года), паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП от 27.09.2021 на основании исполнительного листа ФС 034526616 от 21.09.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству неимущественного характера по материалам исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП от 27.09.2021 на основании исполнительного листа № ФС 034526616 от 21.09.2021; об обязании отменить незаконное постановление от 18.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП от 27.09.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя, поскольку им соблюдаются запреты суда на распоряжение любым способом в отношении недвижимого имущества: не заключает договоры, не сдает имущество в аренду. Кроме того, указывает на превышение судебным приставом-исполнителем должностных полномочий. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления. Более подробно позиция судебного пристава – исполнителя изложена в отзыве (л.д. 48-50).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, правовую позицию относительно рассматриваемого спора не представило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Электроагрегат».

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и АО «Электроагрегат» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и АО «Электроагрегат».

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

27.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034526616 от 21.09.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-2516/2020 (л.д. 53-55), ФИО1 запрещено распоряжаться любым способом, в том числе, отчуждать, сдавать в аренду, залог имущество, поименованное в исполнительном листе имущество.

В отношении должника ФИО1 в пользу АО «Электроагрегат» 27.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 128800/21/54010-ИП (л.д. 59-60).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 128800/21/54010-ИП направлено 27.09.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 982 от 27.09.2021 (ШПИ 63097463477639).

Согласно отслеживанию почтового отправления, указанное постановление получено должником 02.10.2021.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 54010/21/460890 (л.д. 8384).

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 54010/21/460888, поскольку должником не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа (л.д. 80-82, 88).

Указанное постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ 18.10.2021 (получено 19.10.2021), а также почтовым отправлением 18.10.2021 № 1059.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора и временным ограничением на выезд должника из Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона № 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, обозначенных в данной статье, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона). Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд признает соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника (пункт 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя, однако, в установленный срок заявителем не исполнено, задолженность не погашена. Доказательства невозможности исполнение вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не были представлены судебному приставу-исполнителю и не представлены суду.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. находит законным.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время как судебный пристав обосновал и документально подтвердил свои действия, совершаемые в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

Доказательств, опровергающих выводы суда, лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 №305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При подаче заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова