Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А73-18814/2023

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18814/2023
г. Хабаровск
23 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.08.2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680021, <...>) о взыскании 710 735 руб. 36 коп. при участии: от истца – М.М. Ральченко по доверенности от 15.11.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, удостоверение адвоката

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» о взыскании

упущенной выгоды в размере 710 735 руб. 36 коп.

Иск обоснован не исполнением управляющей организации МКД обязанностей в

отношении поддержания имущества в надлежащем состоянии и возникновением

проблем по использованию принадлежащих истцу помещений в МКД в т.ч.

невозможность сдачи в аренду , необходимость выполнения ремонтных работ, что

повлекло возникновение упущенной выгоды.

Определением от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения

требований. Указывает, что решением суда с управляющей организации взысканы

убытки, они оплачены. Дальнейшее состояние помещений истца не зависело от действий

управляющей организации. Указывает, что арендованные помещения освобождены

арендаторами с указанием на надлежащее состояние помещений. Ссылается на

отсутствие доказательств выполнения истцом в спорных помещениях ремонтных работ.

Истцом представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

Истцом требования поддержаны, представлены письменные пояснения, заключение

эксперта № 1807/08/8-2 от 31.01.2023, локальный сметный расчет к договору подряда от

03.02.2023, даны пояснения по представленным документам. Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Судом истребован в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «УК «Паритет» копии

технического паспорта дома № 27 по ул. Первомайской г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что документы по выполненным ремонтным работам представлены быть не могут ввиду отсутствия у доверителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региострой» до 31.10.2022 г. являлось управляющей организацией в многоквартирном доме № 27 по ул. Первомайская в г. Хабаровск.

ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности функциональное помещение, этаж цоколь, назначение: нежилое, общей площадью 163,1 кв.м, кадастровый номер: 27:23:0040857:609, условный № 27:23:138:27/118:0 пом. (1-6, 11-22), расположенного в МКД № 27 по ул. Первомайская г. Хабаровска.

1 марта 2015 года ответчиком (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД N 27 по ул. Первомайская г. Хабаровска заключен договор управления МКД, в соответствии с которым управляющая компания обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а собственники помещений в данном жилом доме обязались нести бремя содержания общего имущества.

В связи с тем, что ООО «Региострой» ненадлежащим образом исполняло обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» о признании ненадлежащей работу управляющей организации; о понуждении исполнить обязанности по осушению подвального помещения общедомового имущества многоквартирного дома но адресу: <...> (далее - МКД)

Судебными актами по делу № А73-7776/2021 иск удовлетворен частично, признана ненадлежащей деятельность общества с ограниченной ответственностью «Региострой» в качестве управляющей компании в части обслуживания подвального помещения многоквартирного жилого дома № 27 по улице Первомайской в городе Хабаровске за период 2020 года.

При рассмотрении дела А73- 7776/2021 установлено, что в подвальном помещении МКД N 27 отсутствуют продухи (по проекту дома вентиляционные отверстия не предусмотрены), в подвальном помещении наблюдаются остатки строительного мусора, земляное наслоение и частично остатки фекальных масс; подвальное помещение подтоплено, не проветривается, при этом утечек от инженерного оборудования не установлено.

По результатам обследования подвального помещения МКД N 27 установлено, что в подвальном помещении МКД N 27 под нежилым помещением, принадлежащим ФИО1, имеются колонии токсинобразующих несовершенных грибов ("грибок, плесень") - класса дейтеромицеты порядка гифомицеты. Домовых грибов не имеется. Несовершенные грибы ("грибок, плесень") класса дейтеромицеты порядка гифомицеты содержат токсины (яды), образующиеся при росте грибов на различных субстратах, при определенных условиях негативно воздействуют на организм человека. Мицелий грибов разрушает волокна древесины, делая ее не пригодной для использования. Разрушает лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. При повышенных концентрациях оказывают специфическое патологическое воздействие на организм человека. Процесс жизнедеятельности большинства грибов - распространение, рост и их физиологическая активность происходит при оптимальной температуре (+18+25 градусов), повышенной постоянной влажности воздуха (выше 95%) и кислой реакции среды (рН 4,0-5,0).

Также при рассмотрении дела А73- 7776/2021 установлено, что в нежилом помещении N 3, принадлежащим ФИО1, на досках полового покрытия, имеются несовершенные микроскопические грибы - микромицеты. Домовых грибов не имеется.

Также при рассмотрении дела А73- 7776/2021 установлено, что техническое состояние фундамента согласно НТД (5.10) определено как неудовлетворительное 40-60% физического износа; наличие корневой системы в кладке фундамента, периодическое подтопление подвала, как извне (отсутствие герметизации, разрушение отмостки), так из инженерных систем дома благоприятствует ускоренному дальнейшему разрушению фундамента. Специалистом определена необходимость заделки швов, восстановления гидроизоляции, в том числе отмостки, усиление фундамента местами; приведение инженерных коммуникаций в нормативное состояние.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023 г по гражданскому делу № 2-132/2023 исковые требование ФИО1 к ООО «Региострой» о возмещении вреда, защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Региострой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 188 357,81 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату комиссии банка в сумме 1 800 рублей, почтовые расходы в сумме 582,24 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением от 08.09.2023 по делу № 33-6356/2023, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 06.2023 , оставлено без изменения.

Согласно заключения эксперта № 1807/8-2 от 3. .01.2023 г проведенного в рамках гражданского дела № 2-4417/2022, при осмотре помещения 0 (1-6,11-22) расположенному по адресу <...> принадлежащему ФИО1, имеются следы обладающие характерными признаками залива. Проникновение влаги происходит через внешнюю стену здания, которая находится ниже уровня земли. Причина - отсутствие гидроизоляции на примыкании отместки к зданию и разрушение отмоcтки, отсутствие гидроизоляции части стены, имеющей непосредственный контакт с грунтом. Отсутствие своевременного профилактического ремонта, определяемого в ходе планового осмотра, существующего отвода ливневых вод от здания являются главными факторами, которые способствуют увлажнению наружных стен помещений.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 г

Предметом договора является временное пользование (аренда) нежилых помещений общей площадью 15,0 кв.м., в границах поэтажного плана и экспликации (помещение № 2,3) находящееся по адресу 680021, <...>.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата составляла 15 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 г., к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО3 принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения №№ 2,3,17 общей площадью 24,4 кв.м. в границах поэтажного плана и экспликации, расположенные на цокольном этаже 5-ти этажного здания по адресу <...>.

Ежемесячная плата по Дополнительному соглашению от 01.10.2020 г., к Договору аренды нежилого помещения о г 01.10.2020 г составила 24 400 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 31.12.2022 г., к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020 г, Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 г с 01.01.2023 г.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2022г. в помещении присутствует повышенная влажность. Помещения и мебель имеют надлежащий вид и находятся в исправном состоянии.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО «Вагон-Сервис» заключен договор аренды нежилого помещения от 25 апреля 2013г. № 124.

Предметом договора является временное пользование (аренда) нежилых помещений общей площадью 23,3 кв.м., в границах поэтажного плана и экспликации (помещение № 16) находящееся по адресу 680021, <...>.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата составляла 22 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2022 г. к договору аренды нежилого помещения от 25.04.2013 г № 124 , Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ЗАО «Вагон-Сервис» расторгли договор аренды нежилого помещения от 25.04.2013 г № 124 с 01.11.2022 г. в связи с тем, что чувствуется повышенная влажность воздуха, что негативно сказывается на здоровье сотрудников ЗАО «Вагон-Сервис».

Согласно акту приема-передачи помещения от 31.10.2022г.

Каких-либо отметок в акте о ненадлежащем состоянии мебели в помещении и помещения акт не содержит.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Закрытым акционерным обществом «ЛокомотивТрансСервис», заключен договор аренды нежилого помещения от 07 апреля 2015 г № 369.

Предметом договора является временное пользование (аренда) нежилых помещений общей площадью 21,9 кв.м., в границах поэтажного плана и экспликации (помещение № 13,14,15) находящееся по адресу 680021, <...>.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата составляла 25 860 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 г., к Договору № 369 от 07.04.2015г. аренды нежилого помещения Закрытое акционерное общество «ЛокомотивТрансСервис» принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения №№ 5,6,10,11,13.14.15,17 общей площадью 92 кв.м. в границах поэтажного плана и экспликации, расположенные на цокольном этаже 5-ти этажного здания по адресу <...>.

Ежемесячная плата по Дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2017 г., к Договору № 369 от 07.04.2015 г аренды нежилого помещения составила 95 606 рублей в месяц.

Соглашением о замене стороны арендодателя от 31.07.2018 арендодатель заменен на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.10.2022 г. к договору аренды нежилого помещения от 07.04.2015 г № 369 , Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Закрытое акционерное общество «ЛокомотивТрансСервис» расторгли договор аренды нежилого помещения от 07.04.2015 г № 369 с 01.11.2022 г. , в связи с повышенной влажностью воздуха, что может сказываеться на здоровье сотрудников ЗАО «ЛокомотивТрансСервис».

Помещение возвращено по акту приема-передачи помещения от 31.10.2022г.

Каких-либо отметок в акте о ненадлежащем состоянии мебели в помещении и помещения акт не содержит.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (дело № 2-132/2023) 19.06.2023 суда установлено, что со стороны фасадной стены помещений 0 (1-6,11-22), расположенных по адресу: <...>, имеются повреждения. В помещениях № 0 (10,12,13) установлены повреждения в виде коробления, деформации, вздутия облицовок стен из листов ГВЛ, отслоение окрасочных, шпаклевочных, декоративных покрытий. Все повреждения стен находятся ниже уровня земли.

Установлено, что причинно-следственная связь между протеканием воды в помещение 0 (1-6, 11-12), расположенному по адресу: <...>, принадлежащему ФИО1, и последствиями в виде повреждений в вышеуказанном

помещении имеется, так как установленные повреждения в помещениях обладают характерными признаками повреждений от влаги.

Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (дело № 2-132/2023) 19.06.2023, были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Региострой» стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 0 (1-6,11-22), расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> и взыскана сумма 188 357 руб. 81 коп.

Истец предоставил договор от 03.02.2023 г. подряда, заключенный с ООО «Тепловик- СВ» на проведение ремонтных работ помещений № 10, 12, 13.

По истечении некоторого времени истец заключил новые договоры аренды помещений .

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидтранс», заключен договор аренды нежилого помещения от 21.04.2023 г, срок действия с 01.05.2023 г.

Предметом договора является временное пользование (аренда) нежилого помещения № 6 площадью 29,1 кв.м., . № 10 площадью 12,7 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания, находящегося по адресу 680021. <...>.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2023 ]

Предметом договора является временное пользование (аренда) нежилых помещений общей площадью 24,4 кв.м., вграницах поэтажного плана и экспликации (помещение № 2,3,17) находящееся по адресу 680021, <...>.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6, заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2023 г

Предметом договора является временное пользование (аренда) нежилых помещений общей площадью 45,2 кв.м., в границах поэтажного плана и экспликации (помещение № 13,14,15,16 1 находящееся по адресу 680021, <...>.

Истец полагает, что вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 710 735.36 рублей, как разницы в виде возможной к получению арендной платы за период, когда помещения не использовались , которые подлежат возмещению ответчиком поскольку,

Расчет потенциального дохода (исходя из средней стоимости 1 кв.м. в размере 1000 рублей

Истец исходит из того, что в связи с установленным судебными актами причиненным ущербом, выраженным в оказании некачественного обслуживания многоквартирного дома расположенного по адресу <...>, со стороны ООО «Региострой», ФИО1 понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 710 735.36 рублей, связанные с расторжением договоров аренды нежилых помещений, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, истцом указано, что причиной расторжения договоров аренды послужила повышенная влажность в помещениях.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, фиксирующих уровень влажности в помещениях, суду не предоставлено.

При этом представленные акты возврата помещений не содержат указания на то, что имеются следы повышенной влажности на стенах помещения и мебели , например ее деформация.

Суд признает доводы ответчика о том, что согласно представленного сметного расчета (без номера и даты) ООО «Тепловик-СВ» оценил стоимость ремонтных работ в трех указанных выше помещениях. В сметном расчете определено - производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса, при этом: в зоне производства ремонтно-строительных работ имеются действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы.

Доказательств фактического производства работ в указанных помещениях, как и сроков таких работ, истец не представил.

Судом также отмечается, что расторгнув договоры аренды 31.10.2022 и 31.12.2022г. истец заключил договор на выполнение ремонтных работ только в феврале 2023г. , при этом ремонтные работы согласно договору проводятся только в 3-х помещениях, тогда как расторгнуты договоры и по иным помещениям.

Доказательств выполнения ремонтных работ суду также не предоставлено со ссылкой истца на отсутствие актов выполненных работ.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств тому, что факты ненадлежащего содержания подвала дома по состоянию на 2020 год, связаны с невозможностью эксплуатации принадлежащих истцу помещений по указанной причине.

Истец, являясь собственником нежилых помещений в МКД, доказательств инициирования проведения общего собрания и принятия решения о принимаемых мерах по ликвидации ситуации с подтоплением подвала суду также не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Т.о. исходя из специфики арендных отношений возможность получения дохода арендодателем от предоставления в пользование имеющегося в собственности помещения зависит от наличия потенциальных желающих использовать определенное помещение на предлагаемых собственником условиях.

Доказательств, что в указанный период у истца имелась реальная возможность сдать помещения в аренду, однако, он отказал в сдаче в аренду по причине повышенной влажности в помещениях, ответчиком суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Из представленных истцом доказательств не следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательства по надлежащему содержанию подвального помещения явилось единственным препятствием, не позволившим истцу сдать помещение в аренду и получить соответствующую арендную плату за сдачу в аренду помещений, т.е. не доказан факт реальной невозможности получения истцом дохода в указанном в исковом заявлении размере.

Факт принятия мер истцом по приведению помещений в надлежащее для сдачи в аренду состояние суду также не подтвержден

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказана возможность получении истцом дохода от сдачи в аренду помещения и отсутствие дохода по причинам, зависящем от ответчика.

На основании изложенного исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь