Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А33-9234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2020 года


Дело № А33-9234/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВудТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации - 03.05.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.11.2007)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (с помощью системы веб-конференцсвязи): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВудТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 036/2018-ВТ в размере 1 926 588,40 руб., в том числе:

- задолженность по оплате оказанных услуг за период с 05.08.2018 по 31.08.2018 в размере 1 191 444 руб.;

- неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 05.08.2018 по 31.08.2018 в размере 119 144,40 руб.;

- задолженность по оплате оказанных услуг за период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в размере 560 000 руб.;

- неустойка за просрочку по оплате оказанных услуг за период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в размере 56 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ВудТранс» (исполнитель) и ООО «ЕЭС» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 036 2018-ВТ от 23.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по расчистке территории от леса на участках объектов Куюмбинского месторождения (лицензионного участка) и Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения Эвенкийского муниципального района Красноярского края (пункт 1.1 договора).

Заказчик в свою очередь обязуется принять результаты оказанных услуг путём подписания актов оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней и оплатить оказанные услуги по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги заказчик производит оплату в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно акту № 1 от 30.09.2018 сдачи-приемки оказанных услуг на Куюмбинском месторождении исполнитель оказал заказчику услуги по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 05 августа 2018 года по 31 августа 2018 года (Приложение № 1 к договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018) в количестве 12 га по цене 130 000 руб. за 1 га (включая НДС) на сумму 1 560 000 руб., а также услуги по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года (Приложение № 2 к договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018) в количестве 14, 8 га по цене 157 530 руб. за 1 га (включая НДС) на сумму 2 331 444 руб.

Общая сумма оказанных услуг по указанному акту составляет 3 891 444 руб., в том числе НДС 593 610,10 руб.

Услуги, оказанные истцом в период с 05.08.2018 по 30.09.2018 оплачены ответчиком частично, в сумме 2 700 000 руб. (платежные поручения № 862 от 28.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 932 от 21.12.2018 на сумму 750 000 руб., № 941 от 26.12.2018 на сумму 750 000 руб., № 41 от 25.01.2019 на сумму 200 000 руб.).

Услуги, принятые по акту № 1 от 30.09.2018, в оставшейся сумме 1 191 444 руб. (3 891 444 - 2 700 000 -1 191 444 руб.) ответчиком не оплачены.

26.12.2018 сторонами подписан Акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг на Куюмбинском месторождении, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 09 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (Приложение № 3 к договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018) в количестве 4 га по цене 140 000 руб. за 1 га (включая НДС) на сумму 560 000 руб., в том числе НДС - 85 423, 73 руб.

Оказанные истцом услуги по акту № 2 от 26.12.2018 ответчиком также не оплачены.

Общая сумма неоплаченных ответчиком услуг по договору № 036/2018-ВТ от 23.07.2018 по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2018 и № 2 от 26.12.2018 составила 1 751 444 руб.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате на спорную сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Так, согласно пояснениям истца срок оплаты услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком в период с 05.08.2018 по 30.09.2018 по акту № 1 от 30.09.2018, истек 29.11.2018, просрочка на момент предъявления иска составила 456 дней.

Расчетный размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на день обращения в суд составил 543 298,46 руб. (1 191 444,00 х 456 х 0.1% = 543 298,46).

Срок оплаты услуг, оказанных истцом услуг в период с 09 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года и принятых ответчиком по акту № 2 от 26.12.2018, истек 25.02.2019 (с учетом падающего на конец срока выходного дня), просрочка на момент предъявления иска составила 368 дней.

Расчетный размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по акту № 2 от 26.12.2018 на день обращения в суд составил 206 080 руб. (560 000 х 368 х 0.1% = 206 080 руб.).

Вместе с тем, поскольку по условиям договора неустойка не может превышать 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок услуг, размер подлежащей оплате неустойки составил 119 144, 40 руб. (1 191 444,00/10= 119 144, 40) по акту № 1 от 30.09.2018 и 56 000 руб. (560 000/10= 56 000) по акту № 2 от 26.12.2018 соответственно.

Направленная ответчику претензия от 22.01.2020 с исх. № 3 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре оказания услуг от 23.07.2018 № 036/2018-ВТ, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 4 451 444 руб., принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы:

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2018, согласно которому на Куюмбинском месторождении исполнитель оказал заказчику услуги по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 05.08.2018 по 31.08.2018 (Приложение № 1 к договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018) в количестве 12 га по цене 130 000 руб. за 1 га (включая НДС) на сумму 1 560 000 руб., а также услуги по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (Приложение № 2 к договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018) в количестве 14, 8 га по цене 157 530 руб. за 1 га (включая НДС) на сумму 2 331 444 руб.;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 26.12.2018, согласно которому на Куюмбинском месторождении исполнитель оказал заказчику услуги по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 09.12.2018 по 16.12.2018 (Приложение № 3 к договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018) в количестве 4 га по цене 140 000 руб. за 1 га (включая НДС) на сумму 560 000 руб., в том числе НДС - 85 423, 73 руб.

Ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без возражений по качеству, объемам и их стоимости.

Услуги, оказанные истцом в период с 05.08.2018 по 30.09.2018 по акту № 1 от 30.09.2018 оплачены ответчиком частично, в сумме 2 700 000 руб. (платежные поручения № 862 от 28.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 932 от 21.12.2018 на сумму 750 000 руб., № 941 от 26.12.2018 на сумму 750 000 руб., № 41 от 25.01.2019 на сумму 200 000 руб.).

Общая сумма неоплаченных ответчиком услуг по договору № 036/2018-ВТ от 23.07.2018 по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2018 и № 2 от 26.12.2018 составила 1 751 444 руб.

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг.

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг на сумму 1 751 444 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 1 751 444 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику начислена неустойка в общей сумме 175 144,40 руб., а именно: неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 05.08.2018 по 31.08.2018 (Акт № 1 от 30.09.2018) в размере 119 144,40 руб., неустойка за просрочку по оплате оказанных услуг за период с 09.12.2018 по 16.12.2018 (Акт № 2 от 26.12.2018) в размере 56 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 175 144,40 руб. пени за период с 29.11.2018 по 28.02.2020 заявлено обоснованно. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 32 266 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.11.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВудТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.05.2011) 1 751 444 руб. задолженности, 175 144,40 руб. неустойки, 32 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская