Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А11-6873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6873/2023 «27» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, г. Санкт- Петербург, наб. Петроградская, д. 34, литер А, помещение 10-Н, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (109147, г. Москва,

ул. Марксистская, д. 20, стр. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марангоз» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный проезд, д. 40, этаж 1, пом. 42, 43, 43а; ОРГН 1133328004754, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мебель Просто» (141002, <...>, помещ. XI, офис 1)

о взыскании 100 000 руб., при участии: при участии представителей:

от первого истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

от второго истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, установил,

истцы, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Москва (далее – ООО «Мармелад Медиа»), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марангоз», г. Владимир (далее – ООО «Марангоз»), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также, по мнению ответчика, права на сайт mebel-prosto.com принадлежат не ответчику, а компании «Мебель-Просто».

Ходатайством без даты и номера (вх. от 28.07.2023) истцы, пользуясь правом, предоставленным им статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 1 081 600 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321933, 321870, 332559, 384580; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере

1 633 600 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей «Крош», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Бараш», а также за неправомерное использование товарного знака по свидетельству № 384581; в пользу ООО «Смешарики» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб.; в пользу ООО «Мармелад Медиа» - расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением размера исковых требований, просили возложить на ООО «Марангоз».

Указанное увеличение истцом заявленных требований принято арбитражным судом, и по существу рассмотрено уточненное требование.

28.08.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 в соответствии со статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебель Просто», г. Мытищи Московской области (далее – ООО «Мебель Просто»).

Ответчик в отзыве от 20.07.2023 без номера (вх. от 21.07.2023), дополнении от 19.04.2024 без номера (вх. от 19.04.2024) к отзыву на исковое заявление просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что скриншоты страниц сайта не могут являться надлежащим доказательством наличия материального объекта и его продажи. По копии скриншота (распечатки изображения) невозможно установить и проверить дату его получения (изготовления), копии скриншотов заверены ненадлежащим лицом. Также ответчик указал, что никогда не производил мебель с изображением произведений и товарных знаков истца и не вводил ее в гражданский оборот.

Кроме того, предметом продажи являлись не произведения, а собираемые на заказ предметы мебели, произведения занимали лишь малую его часть.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебель Просто», отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2003 ООО «Смешарики» (заказчиком) и гражданином ФИО2 (автором) был заключен авторский договор заказа

№ 15/05-ФЗ/С, согласно пункту 1.1. которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» и их использования в Brandbook и иных проектах заказчика.

Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в приложении № 1 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. данного договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику.

Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.06.2003 № 15/05-ФЗ/С гражданином ФИО2 были переданы ООО «Смешарики» изображения персонажей «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Каркарыч» а также изображение логотипа «Смешарики».

Таким образом, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Каркарыч» а также изображение логотипа «Смешарики» на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Смешарики».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак «Лосяш» (свидетельство № 321870, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2006719887, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 18.07.2016, продление срока регистрации до 18.07.2026), лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, заключенный между Смешарики ГмбХ (лицензиаром) и ООО Мармелад Медиа» (лицензиатом);

- товарный знак «Крош» (свидетельство № 321933, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 18.07.2016, продление срока регистрации до 18.07.2026), лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, заключенный между Смешарики ГмбХ (лицензиаром) и ООО Мармелад Медиа» (лицензиатом);

- товарный знак «Нюша» (свидетельство № 332559, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2006719883, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 18.07.2016, продление срока регистрации до 18.07.2026), лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, заключенный между Смешарики ГмбХ (лицензиаром) и ООО Мармелад Медиа» (лицензиатом);

- товарный знак «Бараш» (свидетельство № 384580, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 18.07.2016, продление срока регистрации до 18.07.2026), лицензионный договор от 01.11.2017 №

06/17-ТЗ-ММ, заключенный между Смешарики ГмбХ (лицензиаром) и ООО Мармелад Медиа» (лицензиатом);

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак «Ёжик» (свидетельство № 384581, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2007709954, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 30.03.2017, продление срока регистрации до 30.03.2027), лицензионный договор, заключенный между Смешарики ГмбХ (лицензиаром) и ООО «Смешарики» (лицензиатом).

Все свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 20 класса МКТУ (мебель).

На сайте с доменным именем mebel-prosto.com был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам.

Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта mebel-prosto.com в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 28.06.2022.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(далее – Постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Порядок заверения данных материалов не регламентирован.

Таким образом, представленные истцами заверенные скриншоты осмотра интернет-сайта являются допустимыми доказательствами.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции о фальсификации данных доказательств не заявлял.

Если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон – № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Согласно информации о домене, содержащейся на общедоступном сайте whos- service.ru администратором доменного имени www.mebel-prosto.com значится ООО Marangoz, дата регистрации домена 06.01.2013.

Согласно открытым сведениям Единого реестра юридических лиц других юридических лиц с таким наименованием на территории как Владимирской области, так и Российской Федерации не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 9.4.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, сервис регистрационных данных (WHOIS) является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени в установленном Правилами объеме.

На странице сайта http://www.mebel-prosto.com/Контакты/ значится контакт Интернет-магазина «Мебель-просто», адрес: <...>.

Вместе с тем название Интернет-магазина «Мебель-просто» не означает наименование юридического лица, а кроме того, юридическое лицо с подобным названием по вышеуказанному адресу не находится.

Кроме того, принадлежность ООО «Марангоз» сайта mebel-prosto.com следует из содержания информационного ресурса «За честный бизнес» zachestnyibiznes/ru в сети Интернет.

Таким образом, ответчик является надлежащим.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам

интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный

знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки №№ 321933, 321870, 332559, 384580 принадлежат ООО «Мармелад Медиа», на товарный знак

№ 384581 – ООО «Смешарики» по вышеприведенным свидетельствам и лицензионным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного использования указанных выше объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже и рекламы детской мебели подтвержден заверенными скриншотами страниц интернет-сайта www.mebel-prosto.com в сети Интернет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Изображения, нанесенные на детскую мебель, предлагаемую к продаже на сайте www.mebel-prosto.com сходны до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, а также воспроизводят объекты авторских прав и представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, нарушают исключительные права истцов.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Истец, ООО «Смешарики» счел возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Крош», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Бараш» и товарный знак по свидетельству № 384581 в 1 633 600 руб. исходя из двукратной стоимости товаров, на которые были нанесены названные обозначения.

Истец, ООО «Мармелад Медиа» оценило размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321933, 321870, 332559, 384580 в размере 1 081 600 руб. также исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров.

Данный размер компенсации является одновременно минимальным и максимальным и не может быть уменьшен по инициативе суда без ходатайства ответчика. Такое ходатайство при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Возражения ответчика, изложенные в дополнении от 19.04.2024 к отзыву на исковое заявление, отклоняются арбитражным судом.

Контрафактным товаром является любой товар, изготовленный с нарушением прав интеллектуальной собственности какого-либо лица.

То обстоятельство, что ООО «Марангоз» не занимается производством мебели не имеет значения для настоящего дела, поскольку ответчику вменяется нарушение исключительных прав истцов посредством предложения к продаже и продажи контрафактных товаров.

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 124 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Смешарики»; расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. – в пользу ООО «Мармелад Медиа».

Во взыскании судебных издержек в размере расходов на фиксацию правонарушения (5000 руб.) арбитражный суд отказывает, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН, действующее от имени ООО «Смешарики», не обосновало необходимость привлечения сторонней организации к выполнению работы, которую имело возможность выполнить само (произвести осмотр сайта).

Государственная пошлина в сумме 49 152 руб., приходящаяся на увеличенные исковые требования, подлежит уплате ответчиком непосредственно в федеральный бюджет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1229, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марангоз»,

г. Владимир (ОРГН 1133328004754, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию в размере 1 633 600 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей «Крош», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Бараш», а также на товарный знак № 384581, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 124 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марангоз»,

г. Владимир (ОРГН 1133328004754, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию в размере 1 081 600 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321933, 321870, 332559, 384580 расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдаются после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

3. Во взыскании судебных издержек в размере расходов на фиксацию правонарушения обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Марангоз», г. Владимир (ОРГН 1133328004754, ИНН <***>), в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме

49 152 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов