Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А41-18856/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18856/19
01 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО1 к ООО "ФНДЕ И К" о взыскании денежных средств

третье лицо: Ип ФИО2

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФНДЕ И К" о взыскании задолженности в размере 78 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 21.07.2019 в размере 19 749,31 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 22.02.2019 и по день фактической оплаты задолженности

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 исковое заявление Ип ФИО1 принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь Ип ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной в просительной части иска опечатки – в данной части просил взыскать 19 749,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2019, а также процентов, начисленные на сумму долга, начиная с 22.02.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил стадию предварительного судебного заседания, и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что между ним и ответчиком существуют договорные отношения аренды.

В 2015-2016 годах в платежных поручениях №24 от 25.02.2016, №45 от 25.04.2016, №18 от 06.04.2015, №23 от 14.04.2015 истцом в платежных поручениях ошибочно указывалось назначение платежа.

Платежным поручением № 24 от 25.02.2016 ИП ФИО1 перечислил в пользу ООО «ФНДЕ и К» денежные средства в размере 56 800 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору аренды оборудованной площадки № 14 от 01.01.2016г. за ИП ФИО2».

Платежным поручением № 45 от 26.04.2016, ИП ФИО1 перечислил в пользу ООО «ФНДЕ и К» денежные средства в размере 22 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору аренды оборудованной площадки № 14 от 01.01.2016г. за ИП ФИО2».

ИП ФИО1 направил в адрес ООО "ФНДЕ И К" заявление о корректировке назначения платежа в вышеуказанных платежных поручениях, просил распределить перечисленные денежные средства в размере 102 151 руб. в счет оплаты по договорам аренды №13, №15 от 01.01.2016, а оставшуюся (излишне перечисленную) часть денежных средств в размере 72 844 руб. – возвратить истцу.

Поскольку денежные средства не были распределены в счет оплаты по договорам аренды №13, №15 от 01.01.2016, а излишне перечисленные денежные средства не были возвращены истцу, он обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая наличие договорных отношений с истцом, также указывает, что арендные отношения у него существовали с третьим лицом, против удовлетворения иска возражает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что требование заявления от 15.07.2016 истцом не исполнено, ввиду чего, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 78 800 руб.

В отношении остальной суммы, представитель истца пояснил, что она им исключена ввиду пропуска срока исковой давности по перечисленным в 2015 году денежным средствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 78 800 руб. были зачтены им в счет оплаты по договорам аренды, заключенным с Ип ФИО1, а также доказательств наличия у Ип ФИО1 задолженности по указанным договорам, суд находит в данной части требования обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке назначения платежа 15.07.2016 по платежным поручениям № 24 от 25.02.2016 и № 45 от 26.04.2016.

Иск направлен в суд почтовой связью 21.02.2019, в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 21.02.2019 в размере 19 749,31 руб.

В силу п. 1 с. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов не предоставил.

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 было устранено несоответствие просительной части иска и резолютивной части решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФНДЕ И К" в пользу Ип ФИО1 78 800 руб. денежных средств, 19 749,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 22.02.2019 и по день фактической оплаты задолженности, и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО "ФНДЕ И К" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1 942 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова