Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А06-10391/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10391/2016
г. Саратов
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2017 года по делу №А06-10391/2016 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>)

к Государственному учреждению – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414040, <...>)

о признании решения недействительным,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш» (далее – заявитель, АО «Желдорреммаш») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ – Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 21.07.2016 № 498 в полном объеме (т. 1 л.д. 59-60).

Решением от 14 июля 2017 года Арбитражный суд Астраханской области заявление Акционерного общества «Жилдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Жилдорреммаш» удовлетворил. Суд признал решение Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 498 от 21.07.2016 недействительным.

ГУ – Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

АО «Желдорреммаш» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУ – Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение № 498 от 21.07.2016.

Указанным решением Акционерное общество «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества «Желдоррммаш» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 34 930 руб. 42 коп.

Кроме того, указанным решением страхователю предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 174 652 руб. 09 коп., пени в сумме 14 142 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 10-20).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что в нарушение части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) юридическое лицо - АО «Желдорреммаш» не было извещено о проведении в отношении его филиала проверки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Фонда социального страхования от 21.07.2016 № 498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является недействительным, поскольку принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона № 212-ФЗ решение о проведении выездной проверки выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 35 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения.

Решение о проведении выездной проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество плательщика страховых взносов; предмет проверки; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы работников органа контроля за уплатой страховых взносов, которым поручается проведение проверки (пункт 4 статьи 35 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ, акт проверки в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Фондом в материалы дела не представлено решение о проведении выездной проверки в отношении акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш».

Кроме того, требования о предоставлении документов от 20.04.2016 № 05-34/3005-3517, от 20.04.2016 № 45 были адресованы Астраханскому тепловозоремонтному заводу - филиалу открытого акционерного общества «Желдорреммаш», а не юридическому лицу - Акционерному обществу «Желдорреммаш».

Также материалы дела не содержат акта проверки, составленного по результатам выездной проверки Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш», а так же доказательств извещения АО «Желдорреммаш» о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Фонд не известил АО «Желдорреммаш» о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение от 21.07.2016 № 498 принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица.

В рассматриваемом случае право АО «Желдорреммаш» участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки, предусмотренное Законом № 212-ФЗ, заинтересованным лицом было нарушено. Данное нарушение является существенным, поскольку препятствует выявлению обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения и (или) смягчающих ответственность и является безусловным основанием для отмены судом оспариваемого решения Фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 по делу № А06-7899/2016.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно установил совокупность обстоятельств подтверждающих нарушение ГУ – Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации процедуры привлечения к ответственности, которые являются существенными для признания ненормативного акта Фонда социального страхования незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2017 года по делу №А06-10391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников