Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-51174/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51174/21-65-418
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТРАНСС" (ИНН <***>)

о взыскании 81 511, 96 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество АЛЬКОР И КО обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ЭЙРТРАНСС о взыскании убытков в сумме 81 511 руб. 96 коп.

Определением суда от 17 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

От общества ООО «НетВоркЛогистик» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассматривая данное ходатайство в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что его права и обязанности могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «17» сентября 2018 г. истцом («Клиентом») и ответчиком («Экспедитором») заключен транспортной экспедиции №ТЭ/2018/13 (далее - «Договор»).

Согласно п.1.1. Договора. Экспедитор принимает на себя обязательства по доставке грузов и обязуется выполнить или организовать выполнение определённых настоящим Договором услуг перевозки и организации перевозки грузов в пределах РФ автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза, возврат Клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями, и иные дополнительные согласованные сторонами услуги.

20.10.2019 г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 1 300 единиц товара (60 грустомест) с объявленной ценностью 2 669 312 руб. 37 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00248221 от 20.10.2019 г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР005499381 от 20.10.2019г. по заявке АЛ_ПЗ_16354743_19_Р0, ID0202760).

22.10.2019г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ П63 19133216 ПЗ АО от 22.10.2019г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора Грузополучателя.

В результате утрачен товар в количестве 24 (двадцати четырех) единиц, принятый к экспедированию по экспедиторской расписке № 00248221 от 20.10.2019 г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР005499381 от 20.10.2019г. (номер заявки АЛ_П3 16354743_19_Р0, ID0202760 приведены в товарно-транспортной накладной)) на общую сумму 81511 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1 договора Экспедитор несет полную материальную ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого Экспедитором к экспедированию, перевозке с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей или поврежденной части груза.

Размер объявленной ценности определяется на основании стоимости, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.6.9 договора основанием и достаточным (достоверным) доказательством нарушения Экспедитором условий Договора и для выставления претензий (и подтверждением факта нарушения Договора) сторонами признаются отметки в первичных учетных документах о наличии повреждений или частичной утрате груза, а равно заявление от грузополучателя в адрес Клиента.

17.04.2020 г. истцом была направлена претензия № 050-20-ЭТР от 27.02.2020г. с требованием о возмещении убытков в связи с недостачей части груза на сумму 81 511 руб. 96 коп. на фактический адрес ответчика: Московская область, городской округ Домодедово, территория Колычевское - Жеребятьево, стр. 1, указанный на сайте: https://www.airtranss.ru/contacts/ (согласно п. 11.2 Договора), что подтверждается накладной DHL №7205065512.

Претензия была получена ответчиком 20.04.2020г., что подтверждается информацией о доставке претензии с сайта https://express.dhl.ru/otslezhivanie/.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что ответчиком поштучно не принимался к экспедированию утраченный груз не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на п. 4.3.4 Договора о покоробочной груза приемке не состоятельна, поскольку согласно п. 4.3.4 Договора Клиент обязуется сдавать к экспедированию грузы по наличии повреждении или частичной утрате груза, а равно заявление от грузополучателя в адрес Клиента.

Довод ответчика о том, что в материалы дела приложена составленная в одностороннем порядке и скорректированная скан-копия Акта подлежит отклонению, поскольку Акт не оспорен ответчиком в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик против Акта не возражал и не заявлял о том, что Акт был составлен без представителя ответчика, напротив в приложении к ответу ответчик признал претензию подлежащей удовлетворению.

Таким образом, выше указанный довод ответчика является опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что недоставленные короба не принимались им к перевозке не подтверждается материалами дела.

Утрачен товар в количестве 24 единиц (1 грузоместа), принятый к экспедированию по экспедиторской расписке №00248221 от 20.10.2019 г. приложения:

- товарно-транспортная накладная № ПР005499381 от 20.10.2019г. (номер заявки АЛ_ПЗ_16354743_19_Р0, ID0202760 приведены в товарно-транспортной накладной)

В документах о принятии товара к перевозке, товар поименован поштучно. Ответчик расписался за принятые единицы товара. Доказательств принятия товара без проверки по качеству и количеству единиц товара ответчиком не представлено.

При сдаче товара сторонами произведен поштучный пересчет фактически сданного товара. Сверили их с данными отгрузочных документов и выявили недостачу. Что подтверждается подписью ответчика в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_П63_19133216_ПЗ_А0 от 22.10.2019г.

Недоставленный товар из Акта указан в ТТН (товарно-транспортной накладной), по которой он был принят ответчиком к экспедированию.

Номера коробов указываются истцом для целей отражения в электронной системе внутри организации истца.

Номера коробов грузоотправителя в системе истца могут отличаться от номеров коробов в системе грузополучателей.

Данное обстоятельство не опровергает тот факт, что в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ П63 19133216 ПЗ АО от 22.10.2019г. указан недостающий товар, который был принят ответчиком к экспедированию согласно перечню в товарно-транспортной накладной № ПР005499381 от 20.10.2019г.

Довод ответчика о том, что в экспедиторской расписке, товаросопроводительных документах отсутствуют отметки о составлении акта основан на неверном толковании норм материально права и подлежит отклонению на основании ниже изложенного.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно – экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза.

Кроме того, в самом ответе также указано, что к нему прилагается «Приложение: Анализ статистики претензий (интервал — 6 месяцев)».

Ответ от «16» июля 2020г. №227-07/2020 подписан генеральным директором, заверен печатью ответчика.

Кроме того, 30.10.2020г. стороны в переписке по электронной почте упоминают данный ответ с приложением, в электронном письме от 30.10.2020г. имеется фото этого документа, содержащего удовлетворение претензии по спорной перевозке, а 03.11.2020г. ответчик высылает истцу данный документ по электронной почте, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по электронной почте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приложение к Ответу от «16» июля 2020г. №227-07/2020 было направлено ответчиком истцу.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства вручения груза грузополучателю утраченного груза, указанного в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_П63_19133216_ПЗ_А0 от 22.10.2019г., подписанном ответчиком без возражений, чем ответчик согласился с тем, что 1 (одно) грузомест (коробов) не доставлено, в результате чего обнаружена недостача товара в количестве 24 единиц на общую сумму 81511 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб. 96 коп.. Акт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу ответ от «16» июля 2020г. №227-07/2020 с приложением анализа статистики претензий (интервал - 6 мес.), содержащим решения по претензиям. Согласно которому, ответчик признал претензию № 050-20-ЭТР от 27.02.2020г. на сумму 81511,96 руб. подлежащей удовлетворению.

Однако задолженность в размере 81511 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление подано в суд 12 марта 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно ст. 179 АПК РФ:

- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3);

- по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части, а именно в абз. 2 указано: «В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЙРТРАНСС"…» вместо: «В удовлетворении ходатайства ООО «НетВорк Логистик» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-отказать».

Указанные опечатки подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЙРТРАНСС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать

В удовлетворении ходатайства ООО «НетВорк Логистик» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-отказать.

Взыскать с ООО "ЭЙРТРАНСС" в пользу ООО "АЛЬКОР И КО" убытки в сумме 81 511 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 260 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев