Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-14929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14929/2019
город Кемерово
9 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КанТех», пос. и (при) станции(я) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750 000 руб.,

при участии: ФИО2, доверенность от 28.12.2018, диплом о высшем образовании, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.09.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КанТех» (ответчик) о взыскании 750 000 руб. перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты за работы по договору № 12-07-16/81/16 от 12.07.2016, которые выполнены не были.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковые требования, дополнительные документы, возражения мотивированы тем, что 20.04.2018 проектная и рабочая документация были переданы заместителю по строительству ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» ФИО4, получено положительное заключение ООО «Регионэкспертиза».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила расчет по страховым взносам.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил документы электронной переписки с ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой».

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 12-07-16/81/16 от 12.07.2016 (далее – Договор), заключенным между ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» (заказчик) и ООО «КанТех» (генпроектировщик), ООО «КанТех» приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство и эксплуатацию ГКД в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №2).

В счет оплаты по Договору ООО «СЗЭП» за ООО «ОК «СШС» (ИНН <***>) перечислило ответчику 500 000 руб. на основании платежного поручения №1101 от 15.08.2016, а также ООО «ОК «СШС» перечислило 250 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкспертиза».

Истец указывает, что работы ответчиком по Договору выполнены не были. 28.03.2019 ООО «ОК «СШС» направило ответчику претензию от 19.03.2019 с требованием о возврате 750000 руб., перечисленных по Договору, после чего обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данная норма является специальной по отношению к общей норме пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ о просрочке должника и подлежит применению и в случае, когда подрядчик к сроку окончания работы не выполнил и не сдал заказчику результат работ в целом или в части.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда в таком случае является правомерным и влечет прекращение (расторжение) договора в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что сдача-приемка работ производится с оформлением двухсторонних актов сдачи-приемки работ по этапам и по договору в целом.

Как следует из материалов дела, положительное заключение экспертизы, проектная документация, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, иные документы были переданы ФИО4 20.04.2018 (опись, том 1 л.д.109).

Актами приема-передачи документов от 01.06.2018, подписанными между ООО «КанТех» и ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» в лице ФИО4, подтверждается передача документации, паспорта ППКД 34/6, руководства по эксплуатации ППКД34/6. На основании акта от 03.09.2018 истцу также было передано положительное заключение экспертизы №22-2-1-3-0115-16. Кроме того, 10.10.2016 Обществу «Объединенная компания «Сибшахтострой» в лице ФИО4 были переданы чертежи.

В положительном заключении экспертизы №22-2-1-3-0115-16 указано, что проектная документация подготовлена ООО «КанТех».

Истец ссылается на то, что ФИО4 не является сотрудником ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой». Однако суд, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, электронной переписки между сторонами, пришел к выводу, что ФИО4 являлся сотрудником ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой», принял подготовленные ООО «КанТех» документы.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив материалы дела, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, не установлена, истцом не доказана. Работы ответчиком выполнялись, положительное заключение ООО «Регионэкспертиза» было получено и представлено в материалы дела в качестве подтверждения выполнения ООО «КанТех» работ по разработке проектной документации на строительство канатной дороги.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова