Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-286240/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286240/21-6-2121
30 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ЧЕЛПАНОВА ЮРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА (ОГРНИП: 314352534500011, ИНН: 352502075998, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2014)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВКУСВИЛЛ" (142432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРНОГОЛОВКА Г.О., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1217700253671, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 7734443270)

о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 1 048 709 руб. 68 коп. по договору №2792-ВК/АР от 27.11.2020 г.

и по встречному иску ПАО "ВКУСВИЛЛ" о признании недействительным пункта 2.4.7 договора аренды №2792-ВК/АР от 27.11.2020 г.

при участии:

от истца – Васильев А.Н. по дов от 14.02.2022г.

от ответчика - Корсаков А.С. по дов от 01.06.2022г. (дип. от 24.06.2005г.)



УСТАНОВИЛ:

ИП ЧЕЛПАНОВ ЮРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВКУСВИЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период июль-сентябрь 2021г. в размере 1 048 709 руб. 68 коп. по договору аренды №2792-ВК/АР от 27.11.2020 г.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВКУСВИЛЛ" к ИП ЧЕЛПАНОВУ ЮРИЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ о признании недействительным пункта 2.4.7 договора аренды №2792-ВК/АР от 27.11.2020 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменный отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.11.2020г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 2792-ВК/АР, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 200 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 70 для размещения магазина розничной торговли продуктами питания и непродовольственными товарами.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2021г., подписанным сторонами.

Пунктом 1.6 договора аренды установлен срок его действия с момента подписания сторонами на 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная арендная плата в рамках договора состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 600 000 руб и подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца.

На основании дополнительного соглашения № 3 к договору, постоянная часть арендной платы на период 01.04.2021г. – 31.08.2021г. установлена в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора, переменная часть ежемесячной арендной платы включает в себя расходы по оплате потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации, а также содержание и ремонт общедомового имущества.

Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 60 000 руб. (п. 4.6.1 договора).

Истец указывает, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 27.10.2021г. Обеспечительный платеж на сумму 600 000 руб. зачтен истцом в счет оплаты последнего месяца аренды в соответствии с п. 4.3 договора.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.07.2021 по 30.09.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 048 709 руб. 68 коп., что подтверждается представленным расчетом истца.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2021 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречные исковые требования указывает на недействительность п. 2.4.7 договора аренды со ссылкой на положения ст.ст. 178 ГК РФ, отсутствие задолженности по арендной плате в спорный период в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды и возврате помещений 19.08.2021г.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении.

Пунктом 7.3 договора установлено, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендодателю уведомления о таком отказе за 60 календарных дней.

Ответчиком, в порядке, предусмотренном п. 7.3 договора в адрес истца 21.06.2021г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. В связи с неявкой арендодателя 19.08.2021г. составлен односторонний акт возврата помещений.

Вместе с тем, из пункта 2.4.7 договора следует, что право арендатора на односторонний отказ от договора может быть реализовано не ранее истечения восьми месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное согласованное сторонами условие договора предопределяет, что арендатор не вправе заявлять отказ от договора в период с 18.01.2021г. по 18.08.2021г.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 этого Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком были совершены какие-либо действия, способствующие созданию ложного представления о существе совершаемой сделки, в материалах дела отсутствуют.

При заключении договора протокол согласования разногласий ответчиком не составлялся.

Подписав договор без возражений, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, в том числе и с условиями спорного положения договора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Согласно указанным разъяснениям, для признания условий договора аренды недействительными либо неприменения судом такого условия, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: условие договора является явно обременительным для ответчика (несправедливое договорное условие). Ответчик оказался слабой стороной договора. Истец действует незаконно или недобросовестно, реализуя несправедливое условие договора, в результате чего извлекает выгоду из такого поведения (т.е. злоупотребляет своим правом).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства либо обоснование ни по одному из указанных обстоятельств.

Согласно условиям спорного договора, стороны не ограничивали права друг друга на односторонний отказ от исполнения договора, вместе с тем, упомянутым пунктом договора стороны дополнительно предусмотрели специальный порядок уведомления об отказе от договора.

Таким образом, стороны договора, не имеющие каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели особый порядок отказа от договора аренды, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого договора, содержащего названное условие.

Учитывая изложенное, оснований для признании п. 2.4.7 договора аренды недействительным, не имеется.

В связи с этим, вышеуказанные действия ответчика, связанные с отказом от договора, суд расценивает как нарушение договорных условий.

Поскольку в спорный период договор аренды являлся действующим, и у ответчика сохранялась обязанность по внесению платежей, требование истца о взыскании 1 048 709 руб. 68 коп. задолженности в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 166, 168, 178, 381.1, 431.1, 450.1, 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВКУСВИЛЛ" (142432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРНОГОЛОВКА Г.О., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1217700253671, ИНН: 7734443270) в пользу ИП ЧЕЛПАНОВА ЮРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА (ОГРНИП: 314352534500011, ИНН: 352502075998) задолженность в размере 1 048 709 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 487 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова