Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А60-70726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70726/2022
23 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Таерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 695 391 руб. 91 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Урал Таерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 695 391 руб. 91 коп.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

28.02.2023 от истца поступили возражения.

Определением от 15.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

03.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 05.05.2023 истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство удовлетворено, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Учитывая отсутствие оснований для отложения предварительного судебного заседания, подлежит назначению основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.05.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 21 627 руб. 82 коп., произвести начисление по дату введения наблюдения 02.03.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «07» февраля 2022 года между ООО «Урал Таерс» (Поставщик) и ООО «ТПФ «БРИЗ» (Покупатель) заключен договор поставки №УТ07/02/2022 от 07.02.2022 т. (далее по тексту - договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар в согласованные сроки.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день, после зачета встречных однородных требований, сумма задолженности ООО «ТПФ «БРИЗ» перед ООО «Урал Таерс» составляет 673 764 рубля.

Претензия истца от 08.11.2022 г. с требованием погасить оставшуюся задолженность оставлена ответчиком без рассмотрения.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании универсального передаточного документа (УПД) № 0214-1 от 14.02.2022 г. ООО «Урал Таерс» в адрес ООО «ТПФ Бриз» был передан товар (автошина 185/75R16C TRIANGLE LS 01 8PR 104/102Q TL) на общую сумму 1 594 264 (Один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, с учетом НДС.

Согласно п.4.2. договора поставки расчеты за поставленный товар ответчик должен произвести не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, полученный ООО «ТПФ Бриз» товар должен был быть оплачен не позднее 21.02.2022.

В последствии, ООО «ТПФ «БРИЗ» произвело в адрес ООО «Урал Таерс» встречную поставку грузовых дисков на сумму 920 500 рублей, что подтверждается УПД № 25 от 26.05.2022 г. с учетом расхождений по факту поставки.

Согласно указанному документу ООО «ТПФ «БРИЗ» произвело в адрес ООО «Урал Таерс» встречную поставку грузовых дисков на сумму 920 500 рублей, а не на сумму 945 000 руб., поскольку УПД № 25 от 26.05.2022 г. подписана с разногласиями, в частности содержит указание, что грузовые диски получены в меньшем количестве (263 шт.), недостача - 7 шт. Таким образом, истцом получен товар на общую сумму 920 500 руб. (2 916,67 руб. х 263 = 767 084 руб., НДС 153 416 руб., всего с НДС - 920 500 руб.).

В соответствии с п. 3.5 договора приемка отдельной партии товара на предмет соответствия наименований, ассортимента, и количества мест и (или) веса брутто товара данным, указанным в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), производится Покупателем в момент ее получения от Поставщика или перевозчика и подписания ТТН и других товарно-сопроводительных документов.

Приемка отдельной партии товара на предмет соответствия количества внутритарных вложений и (нам) веса нетто, комплектности и качества товара условиям настоящего договора, спецификации и товаросопроводительным документам производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента ее получения от Поставщика или перевозчика и подписания ТТН и других товарно-сопроводительных документов (п. 3.6 договора).

В силу п. 3.7 договора выявленные в результате приемки недостатки товара, то есть несоответствия товара условиям настоящего договора, спецификации и товаросопроводительным документам оформляются Покупателем Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленном по форме ТОРГ-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25 12 1988 № 132)

Покупатель вправе привлечь к приемке товара представителей Торгово-промышленной палаты или иной экспертной организации по месту своего нахождения или по месту нахождения обособленного подразделения Покупателя или иного получателя товара. Уполномоченные представители Поставщика или перевозчика вправе принимать участие в приемке товара при условии предварительного письменного уведомления об этом покупателя (п. 3.8 договора). При выявлении некачественного или некомплектного Товара Поставщик за свой счет по выбору Покупателя осуществляет замену Товара на качественный или доукомплектовывает его в течение 10 дней с момента получения Акта, либо возвращает денежные средства Покупателю (п. 3.9 договора).

Между тем, судом установлено, что разногласия сторон возникли в связи со встречной поставкой ответчиком истцу, поскольку ответчик настаивает на поставке в сумме 945 000 рублей, истец указывает на поставку в сумме 920 500 рублей в связи с недопоставкой и фактическим расхождением количества товара, определенного при приемке.

Как указывает ответчик, 26 мая 2022 г. ответчик поставил в адрес истца диски на сумму 945 000 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД № 25 от 26.05.2022 г. Данная продажа учтена в декларации по налогу на добавленную стоимость в 2 квартале 2022 г. с нее исчислен НДС, налоговая база включена в общую налоговую базу по налогу на прибыль. В качестве подтверждения представлена выписка из книги продаж за 2 квартал 2022 г. по контрагенту ООО «Урал Таерс», где общая сумма продаж составляет 945 000 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Факт поставки вышеуказанного товара Истец подтверждает в исковом заявлении.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г. на 31.12.2022 г. задолженность в пользу ООО «Урал Таерс» составляет 649 264 (шестьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вопреки доводам ответчика, акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, подпись представителя истца не содержит, акт является односторонним и не подтверждает осуществления поставки на указанную сумму при наличии спора относительно фактического итога стоимости поставленного ответчиком товара. Кроме того, ответчик указывает на выписку из книги продаж за 2 квартал 2022 года, которая не является первичным учетным документом, а представляет собой внутренние односторонние документы для целей представления налоговой отчетности и не подтверждает факт исполнения обязательства по поставке товара в том размере, на который ссылается ответчик.

Последствия поставки с расхождениями по количеству и качеству регулируются п.3.7. договора в виде оформления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истец представил в материалы дела Акт расхождений, что соответствует п.3.5.-3.9. договора, к исковому заявлению также приложено УПД № 25 от 26.05.2022 с пометкой о количестве принятых дисков, в частности, указано, что «Получено по УПД грузовых дисков 263 штуки. Недостача 7 штук. С актом расхождений».

Судом учтено, что ответчик документы, запрошенные определением о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, не представил, в ходатайстве об отложении указал, что представит документы к дате основного судебного заседания, явку в основное судебное заседание не обеспечил, документы не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать товар поставленным на сумму указываемую ответчиком 945 000 рублей с учетом приемки товара и отражения в УПД факта поставки в меньшем объеме и представленного истцом акта расхождения. Такой порядок соответствует п. 3.5.-3.9 договора.

Как указывает истец, 08 ноября 2022 года ООО «Урал Таерс» направлена претензия содержащая уведомление о произведенном зачете на основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) встречных обязательств по оплате товара по УПД № 25 от 26.05.2022 г. в счет частичного погашения обязательств по оплате поставленного ООО «ТПФ «БРИЗ» товара по УПД № 0214-1 от 14.02.2022 г. в сумме 920 500 рублей, доказательства направления указанной претензии представлены в материалы дела.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применительно к ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума N 6).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N6, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Ответчиком в отзыве возражений по зачету не представлено, возражения касаются только суммы встречной поставки, следовательно, обе стороны признают зачет состоявшимся.

Таким образом, учитывая произведенный сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ зачет, сумма задолженности составила 673 764 рубля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 673 764 рубля на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 627 руб. 82 коп. с начислением по 02.03.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3. договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по соответствующей счет-фактуре (УПД) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что определением от 02.03.2023 по делу № А51-21124/2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, так истцом неустойка начислена по дату введения процедуры наблюдения, учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2023, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклонены как не подтвержденные материалами дела, поскольку истцом представлены все указанные доказательства, а также доказано наличие образовавшейся задолженности, доказательств со стороны ответчика при этом суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 30 000 руб.

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка: не озвучена сумма взыскания судебных расходов в размере 30 000 рублей, допущенная оговорка, повлекшая опечатку, подлежит исправлению на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Таерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 673 764 рубля долг, 21 627,82 руб. неустойка с 22.02.2022 по 09.12.2022 с исключением периода моратория, с продолжением начисления неустойки с 10.12.2022 по 02.03.2023 на сумму долга 673 764 руб. по ставке 0,03%, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также 16908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева