Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А32-9281/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9281/2023
город Ростов-на-Дону
09 октября 2024 года
15АП-14529/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автокомплекс «Ямал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.08.2024 по делу № А32-9281/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Автокомплекс «Ямал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза»,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Гэлэкси Мотор»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Автокомплекс «Ямал» (далее – истец, автокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза» (далее – ответчик, ООО «ПИРСИЭ», общество), в котором просило:

признать право собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - магазин, общей площадью 350,6 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0603025:268 по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. 8 Гвардейская, 83;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь 800 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0603025:76 по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. 8 Гвардейская, 83;

- нежилое здание - магазин, общей площадью 329,4 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0603025:267 по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. 8 Гвардейская, 85;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь 800 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0603025:77 по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. 8 Гвардейская, 85;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН запись о праве собственности общества на указанные объекты;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись о праве собственности автокомплекса на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Гэлэкси Мотор».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А32-9281/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний кассационной инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 дела № А32-9281/2023 и № А32-59728/2023 объединены в одно производство, делу присвоен № А32-9281/2023.

При новом рассмотрении, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Проектно-изыскательские работы, строительство, экспертиза»:

- нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 350,6 кв. м, этажность: 2, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, ул. 8 Гвардейская, д. 83; кадастровый номер объекта 23:30:0603025:268;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 800 +/-20 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, ст-ца Тамань, ул. 8-я Гвардейская, 83; кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:76;

- нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 329,4 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, ул. 8 Гвардейская, д. 85, кадастровый номер объекта 23:30:0603025:267;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 800 +/-12 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский район, р-н Темрюкский, с/о Таманский, ст-ца Тамань, ул. 8-я Гвардейская, 85; кадастровый номер объекта 23:30:0603025:77, в пользу ООО «Автокомплекс «Ямал».

Отразить в итоговом судебном акте, что решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования записи о праве ООО «Проектно-изыскательные работы, строительство, экспертиза» на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 350,6 кв. м, этажность: 2, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, ул. 8 Гвардейская, д. 83, кадастровый номер объекта 23:30:0603025:268;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 800 +/-20 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, ст-ца Тамань, ул. 8-я Гвардейская, 83; кадастровый номер объекта 23:30:0603025:76;

- нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 329,4 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, ул. 8 Гвардейская, д. 85, кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:267;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 800 +/-12 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский район, р-н Темрюкский, с/о Таманский, ст-ца Тамань, ул. 8-я Гвардейская, 85, кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:77;

- аннулирования записи о залоге (ипотеке) ООО «Гэлэкси Мотор» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в отношении 4 (Четырех) вышеуказанных объектов недвижимости;

- восстановления записи о праве собственности ООО «Автокомплекс «Ямал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на указанные объекты недвижимого имущества.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 в иске отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023, а также меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка недобросовестному поведению ответчика, выразившемся в том, что, несмотря на внесение истцом на публичный счет нотариуса денежных средств в размере 19 494 141 руб. 84 коп., ответчик, обладая сведениями о наличии указанной суммы на депозите нотариуса, продолжал пользоваться имуществом истца. Истец, внося денежные средства на депозитный счет нотариуса, фактически реализовал своё право на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, соответственно регистрация права собственности на спорные объекты за ответчиком 17.02.2023 произведена незаконно. При этом основанием для снятия денежных средств с депозитного счёта послужила невостребованность указанной суммы ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибнефтехимтрейд» (поставщик) и ООО «ТЭП» (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2018 № СНХ.1060, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Сибнефтехимтрейд» (залогодержатель) и ООО «Автокомплекс «Ямал» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) от 03.04.2020, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора. Общая оценочная стоимость всех помещений и земельных участков составляет 60 000 000 руб. Общая залоговая стоимость всех помещений и земельных участков составляет 42 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1.1 договора в рамках договора залога ООО «Автокомплекс «Ямал» передало в залог ООО «Сибнефтехимтрейд» принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:30:0603025:268, 23:30:0603025:76, 23:30:0603025:267, 23:30:0603025:77, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. 8 Гвардейская, <...>.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «ТЭП», возникших перед ООО «Сибнефтехимтрейд» по договору поставки (основной договор) от 23.01.2018 № СНХ.1060; дополнительным соглашениям к договору поставки от 23 января 2018 года, которые будут заключены в будущем между залогодержателем и должником.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ООО «Сибнефтехимтрейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТЭП», к ООО «Автокомплекс «Ямал» о взыскании 14 840 095 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 23.01.2018 № СНХ.1060 (далее - договор поставки), 1 856 122 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2021 по 22.03.2021, об обращении взыскания на недвижимое имущество (дело № А70-11664/2021).

В ходе рассмотрения указанного дела между ООО «Сибнефтехимтрейд» (далее - цедент) и ООО «ПИРСИЭ» (далее - цессионарий) заключен договор цессии от 18.10.2021 № СНХ.1060/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к:

- ООО «ТЭП» по оплате поставленного товара согласно договора поставки (с учетом исполнительного листа серия ФС № 033933118), в размере 16 094 415 руб. 34 коп., в том числе НДС 20%;

- ООО «Автокомплекс «Ямал» (далее - залогодатель) по договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки;

- договору поручительства от 21.01.2020 № СНХ.1060/DPF/1 с ФИО2, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки;

- договору поручительства от 21.01.2020 № СНХ.1060/DPF/2 с ФИО3, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки;

- договору поручительства от 01.02.2021 № CHX.1060/DPF/3 с ФИО4, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки;

- договору поручительства от 01.02.2021 № CHX.1060/DPF/4 с ФИО5, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТЭП» в пользу ООО «ПИРСИЭ» взыскано 14 422 144 руб. 14 коп. долга, 4 821 997 руб. 70 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимости от 03.04.2020 имущество, принадлежащее ООО «Автокомплекс «Ямал», путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене определенной судебной экспертизой (отчет от 30.06.2022) в размере 19 127 257 руб. следующего имущества:

- нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 350,6 кв. м этажность: 2, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н. ст-ца Тамань, ул. 8 Гвардейская, д. 83; кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:268;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 800 +/-20 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, ст-ца Тамань, ул. 8-я Гвардейская, 83; кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:76;

- нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью 329,4 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, ул. 8 Гвардейская, д. 85, кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:267;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 800 +/- 12 кв. м находящийся по адресу: Краснодарский район, р-н Темрюкский, с/о Таманский, ст-ца Тамань, ул. 8-я Гвардейская, 85; кадастровый номер объекта: 23:30:0603025:77.

ООО «Ямал-Дизель» платежным поручением от 26.01.2023 № 11 произвело перевод денежных средств ООО «ПИРСИЭ» в размере 19 494 141, 84 руб. за автокомплекс во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021.

Письмом от 27.01.2023 № 04 автокомплекс проинформировал органы, проводящие государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество об отсутствии законных оснований для производства регистрационных действий по оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества в пользу ООО «ПИРСИЭ» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021 в связи с исполнением судебного решения.

Платежным поручением от 30.01.2023 № 11 ООО «ПИРСИЭ» произвело возврат ООО «Ямал-Дизель» денежных средств в размере 19 494 141, 84 руб., указав в графе «назначение платежа» возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 26.01.2023 № 11.

06.02.2023 автокомплекс внес на публичный депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 19 494 141, 84 руб. в счет уплаты взысканной суммы по решению Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021, что подтверждается справкой от 06.02.2023 № 39.

После чего ООО Автокомплекс «Ямал» в адрес ООО «ПИРСИЭ» направило письмо о снятии (погашении) обременения (ипотеки) по спорному имуществу, являющемуся предметом обращений взыскания на заложенное имущество по настоящему делу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 17.02.2023 произведена перерегистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на ООО «ПИРСИЭ».

21.02.2023 ООО «ПИРСИЭ» (залогодатель) и ООО «Гэлэкси Моторс» (залогодержатель) заключен договор залога спорного недвижимого имущества в целях обеспечения обязательств общества по возврату денежных средств по договору займа от 21.01.2023 № 01/03.

Истец, ссылаясь на неправомерность государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301, пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункты 32 и 36 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 Постановления № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование принадлежности спорного имущества на праве собственности и незаконного его выбытия в пользу общества истец ссылается на неправомерность государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, на основании статьи 348 ГК РФ и статьи 60 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об ипотеке должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

По смыслу указанных правовых норм обязанность по выдаче предмета залога для обращения взыскания, равно как и состояние претерпевания такого взыскания и его последствий могут быть прекращены предоставлением залогодержателю равноценной замены - исполнения обеспеченного обязательства (залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм), при этом данное право может быть осуществлено в любое время до момента приобретения права на спорное недвижимое имущество в установленном порядке залогодержателем (в силу принципа внесения - до регистрации перехода права собственности в ЕГРН; статья 8.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021, вступившим в законную силу 26.01.2023, удовлетворен частично иск ООО «ПИРСИЭ», с ООО «ТЭП» в пользу ООО «ПИРСИЭ» взыскано 14 422 144, 14 руб. долга, 4 821 997, 70 руб. неустойки, 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимости от 03.04.2020 имущество, принадлежащее ООО «Автокомплекс «Ямал», путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, определенной судебной экспертизой (отчет от 30.06.2022) в размере 19 127 257 рублей.

Таким образом, решением по делу № А70-11664/2021 в пользу общества присуждены денежные средства, обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от 03.04.2020. Следовательно, данный судебный акт является решением о присуждении, которое должник и залогодатель вправе исполнить, в том числе путем уплаты взысканных судом денежных сумм.

При этом, решение суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от 03.04.2020, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, определенной судебной экспертизой (отчет от 30.06.2022) в размере 19 127 257 рублей, не подтверждает, а только создает (переносит) право для ООО «ПИРСИЭ», поэтому удовлетворение иска само по себе не порождает права общества на заложенное недвижимое имущество, для перехода права к залогодержателю требуется государственная регистрация права в ЕГРН на основании его заявления.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения о том, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

ООО Автокомплекс «Ямал» (залогодатель) своими действиями по добровольной уплате задолженности (в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021 истцом на расчетный счет ответчика внесено 19 494 141, 84 руб. платежным поручением от 26.01.2023 № 11, повторно 06.02.2023 эта же сумма внесена на публичный депозитный счет нотариуса в счет уплаты денежных средств, взысканных по решению суда от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021) выразило волю на прекращение обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

С 17.06.2023 фактическое владение спорным имуществом осуществляет общество, что сторонами не оспаривается и подтверждается выводами кассационного суда в постановлении от 19.02.2024, судебным актом по делу № А32-17120/2023 (обществом заявлен отказ от иска к автокомплексу об истребовании спорного имущества в связи с утратой интереса), а также постановлениями правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком представлен ответ нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты нотариальный округ город Тюмень ФИО6 от 17.07.2024 № 591 на запрос ООО «ПИРСИЭ» от 17.07.2024 № 32 о перечислении внесенного в пользу общества депозита.

Из указанного ответа следует, что 06.02.2023 ООО Автокомплекс «ЯМАЛ» внесены в депозит нотариуса денежные средства в сумме 19 494 141 руб. 84 коп. для выдачи ООО «ПИРСИЭ» в счет уплаты взысканной суммы по решению Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021.

При этом 25.06.2024 указанная сумма денежных средств, внесенная на депозит нотариуса, возвращена ООО Автокомплекс «ЯМАЛ» по его заявлению, в связи с чем требование ООО «ПИРСИЭ» о перечислении внесенных на депозит нотариуса в его пользу денежных средств исполнить невозможно.

Таким образом, учитывая факт отсутствия денежных средств на депозите нотариуса в пользу общества, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу № А70-11664/2021 не может считаться исполненным со стороны автокомплекса.

При этом доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика, в отсутствие в настоящее время доказательств погашения задолженности по договору займа или предоставления равноценной замены недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не имеют правового значения. Истец, возвратив с депозитного счёта нотариуса, внесенные им денежные средства, тем самым исключил возможность возврата заложенного имущества.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у апелляционная коллегия отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу № А32-9281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Т.Р. Фахретдинов