Решение от 20 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-22613/2021
г. Иркутск
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой А.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании, с использованием веб-конференции, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 664007, <...>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

администрация Михайловского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665448, <...>)

при участии в судебном заседании 25.03.2026:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчика – (удаленно) представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от третьих лиц – не явились, извещены.

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2026 объявлялся перерыв до 02.04.2026 до 11 час. 30мин. и 02.04.2026 объявлялся перерыв до 07.04.2026 до 10 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., при участии:

от истца – (удаленно) представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчика – (удаленно) представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Михайловского городского поселения о взыскании 64 339 рублей 12 копеек, в том числе: 61 831 рубль 23 копейки – стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика в июле-августе 2021 года, 2 507 рублей 89 копеек - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 61 831 рубль 23 копейки за каждый день просрочки с 23.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером А19-22613/2021 распределено судье Курцу Н.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021 производство по делу № А19-22613/2021 приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-15677/2021.

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-22613/2021 передано на рассмотрение судьи Кольцовой Ю.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2024 производство по делу приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-15677/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 29.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация Михайловского городского поселения) на надлежащего ответчика – Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 664007, <...>).

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Михайловского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665448, <...>).

Определением суда от 16.02.2026 принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» задолженности в размере 38 358 руб. 24 коп., пени в размере 4 060 руб. 08 коп. за период с 24.07.2025 по 17.10.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

До перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность в размере 38 358 руб. 24 коп., пени в размере 3 806 руб. 32 коп. за период с 24.07.2025 по 17.10.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение судом принимается. Требование рассматривается в уточненной редакции.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик с заявленными требования не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что настоящие требования предъявлены к собственнику спорных электрических сетей (в спорный период с июля по август 2021 года) о возмещении стоимости фактических потерь электрической энергии.

Объем потерь, подлежащей оплате образован в электрической сети 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3, протяженностью 8088м., присоединенной к сетям вышестоящей сетевой организации – Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», через которые осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО «Иркутскэнергосбыт» (трансформаторные подстанции ТП 33/400 и ТП 34/250).

Администрацией Михайловского городского поселения утверждено Постановление № 382 от 24.09.2021 года «Об исключении из реестра муниципальной собственности Михайловского муниципального образования» в отношении сооружения электроэнергетики, электрические сети 10кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3; кадастровый номер 38:20:01010109:385, адрес: Иркутская область, Черемховский район, станция ФИО3, протяженностью 8088 метров, реестровый номер: 01.08.400.

На основании вышеуказанного постановления объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.09.2021 года, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 24.09.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

До 12.04.2020 на основании договора аренды № 22/10ф от 12.04.2010, заключенного между ОАО «ИЭСК» и Территориальным управлением Росимущества, территориальная сетевая организация ОАО «ИЭСК» владело и использовало объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Территориальному управлению, в целях передачи электрической энергии в населённые пункты двенадцати районов Иркутской области. Данный договор прекратил действие 13.04.2020, что подтверждается соглашением о расторжении договором аренды № 22/10ф от 12.04.2010, актом приема-передачи (возврат) федеральных объектов имущества от 13.04.2010.

Передача электрической энергии потребителям осуществлялась через электрические сети 10–0,4кВ жилых домов ул. Советская No1/1, 1/2, 7/1, 7/2, 9/1, 9/2, 11/1, 11/2, 19/2, 15/2, 13/2, Дом творчества, Церковь, ул. Вокзальная 1, 5, 3а, 3/1, 3/2, 3/3, 21, 4 от КТП33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3 (новые диспетчерские наименования были присвоены ТП-3 и ТП-5, соответственно КТП 33/400 и КТП 34/250), протяженность которой составляет 1189 м, присоединенные к сетям вышестоящей сетевой организации АО «РЖД» (ВЛ-10 кВ продольного электроснабжения.

Протяженность ВЛ «сооружение электрические сети 0,4 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3 (кад.(усл.) № 38:20:000000:0000:25, 248:001:200342330) подтверждается схемой ВЛ от КТП-3 «ПЧ» (ТП-33/400) и КТП-5 (ТП-34/250) ВЛ-0,4кВ от ТП 33/400 участок протяженностью 657 м.; ВЛ -10 кВ к ТП 33/400 участок протяженностью 69 м.; ВЛ-0,4 кВ от ТП-34/250 участок протяженностью 349м.; ВЛ-10 кВ к ТП-34/250 участок протяженностью 114 м.

Российская Федерация являлась собственником сооружения – электрические сети 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3, протяженностью 8088м., кадастровый номер 38:20:010109:385. адрес: Иркутская область, Черемховский район, станция ФИО3.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 25.11.2020 №38/265-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Михайловского муниципального образования» администрации Михайловского городского поселения передано сооружение электрические сети 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3, протяженностью 8088м., кадастровый номер 38:20:010109:385. адрес: Иркутская область, Черемховский район, станция ФИО3.

22.12.2020 пописан акт приема-передачи имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 28.12.2020 в собственности Михайловского муниципального образования на основании Распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № 38/265-и от 25.11.2020 находился объект: кадастровый номер: 538:20:010109:385, сооружение электроэнергетики, электрические сети 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3, год завершения строительства 1984.

Истцом в адрес Администрации неоднократно направлялся контракт электроснабжения бюджетного потребителя № 2501 от 18.02.2021 на электроустановки: электрические сети 0,4 кВ от ТП -33/400 <...> от ТП -34/250 <...> которые не были подписаны со стороны ответчика.

Расчет стоимости потерь произведен с учетом даты возникновения права собственности Михайловского муниципального образования на электрические сети 10 кВ для электроснабжения жилых домов станции ФИО3 с 22.12.2020г., что отражено в счетах фактурах за июль и август 2021 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 14945 от 21.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021, от 27.02.2024 производство по делу приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-15677/2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2024 по делу №А19-15677/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2025, пришел к выводам, что спорные сети имеют подключение к сетям сетевой организации ОАО «РЖД», которая с использованием этих сетей обеспечивает передачу электрической энергии потребителям станции ФИО3, а соответственно является лицом, фактически влажнеющим этими сетями, что в силу положений пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ и пункта 128 Основных положений № 442 возлагает именно на эту сетевую организацию обязанность по оплате стоимости потерь в этих сетях.

Определением суда от 29.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация Михайловского городского поселения) на надлежащего ответчика – Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 664007, <...>).

Ответчик в представленном уточненном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что оснований для начисления и взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 20002 от 01.01.2008 года у ООО «Иркутскэнергосбыт» нет, поскольку в договоре энергоснабжения № 20002 от 01.01.2008 года отсутствуют заявленные электроустановки,

представленные в материалы дела итоговые величины полезного отпуска юридических лиц при расчете потерь Михайловская Администрация за период июль 2021 и август 2021, , акты расхода энергии за июль 2021 и август 2021 противоречивы, в связи с чем произведенный расчет потерь не обоснован,

в связи с тем, что истцом не подтвержден объем потерь и сумма основного долга, то отсутствует правильность расчета неустойки, а также обоснованность произведенного расчета неустойки.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потерь электрической энергии в сетях, через которые обеспечивается передача электрической энергии потребителям станции ФИО3.

Объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из подстанции и объем полезного отпуска из сетей определен истцом на основании актов приема-передачи электрической энергии сетевых организаций и ведомостей показаний приборов учета.

Величина поступления электроэнергии в сети ответчика подтверждается ежемесячными интегральными актами учета перетоков электрической энергии по сечению ООО «Русэнергосбыт» - ООО «Иркутскэнергосбыт», составленными и подписанными вышестоящей территориальной сетевой организацией ООО «Русэнергосбыт» и гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт», как субъектами оптового рынка электроэнергии. Объем электрической энергии, полученный конечными потребителями (полезный отпуск) подтверждается реестром потребителей и первичными учетными документами. Разница этих величин составляет объем потерь электроэнергии, который участниками дела в ходе рассмотрения спора не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу положений абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

С учетом пункта 4 статьи 28, абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу № ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены.

Таким образом, в данном случае обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии в сетях, от которых запитаны конечные потребители станции ФИО3, должен либо собственник сетей, либо ОАО «РЖД», как сетевая организация обеспечивающая передачу электрической энергии в случае, если у сети отсутствует собственник или он неизвестен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2024 по делу №А19-15677/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2025, пришел к выводам, что спорные сети имеют подключение к сетям сетевой организации ОАО «РЖД», которая с использованием этих сетей обеспечивает передачу электрической энергии потребителям станции ФИО3, а соответственно является лицом, фактически влажнеющим этими сетями, что в силу положений пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ и пункта 128 Основных положений № 442 возлагает именно на эту сетевую организацию обязанность по оплате стоимости потерь в этих сетях.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу №А19-15677/2021 указано следующее: «Согласно материалам дела в соответствии с Распоряжением от 25.11.2020 № 38/265-И и актом приема-передачи от 22.12.2020 из федеральной собственности Администрации были переданы электрические сети с кадастровым номером 38:20:010109:385.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.12.2020 в собственности Михайловского муниципального образования на основании Распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № 38/265-и от 25.11.2020 находился объект: кадастровый номер: 38:20:010109:385, сооружение электроэнергетики, электрические сети 10 кВ, протяженностью 8088м.

Согласно техническому паспорту электрические сети 0,4 электроснабжения жилых домов станции ФИО3 от 2007 года в состав имущества входят:

воздушная ЛЭП высокого напряжения (10кВ) протяженностью 7948,18м и кабельная ЛЭП высокого напряжения (10кВ) протяженностью 139,88м (общая протяженность 8088,06м (с указанием марки проводов и кабелей, количества изоляторов, опор и материала их изготовления);

трансформаторная подстанция «Насосная» (внутри здания насосной),

задание подстанции «Насосная».

В соответствии с планом электрических сетей 0,4 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3 (в составе технического паспорта) линия 10кВ с указанием номеров опор входит в здание насосной, при этом их схемы также следует, что сети 0,4 отсутствуют, также как и отражение каких-либо сетей к жилым домам.

Указание на наличие сетей 0,4 кВ, а также иных трансформаторных подстанций вышеуказанные технический паспорт, выписка из ЕГРП и акт приема-передачи имущества не содержат.

Согласно пояснениям Росимущества от 21.06.2022 №38-сн-38/7927 ТП 33/400 и ТП 34/250, также как и воздушные линии 0,4 кВ на станции ФИО3 не принадлежат и никогда не принадлежали Российской Федерации, Администрации не передавались, предметом договора аренды с АО «ИЭСК» не являлись.

В соответствии ответом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии объекты электросетевого хозяйства воздушные линии 0,4 кВ и подстанции ТП 33/400 (ранее имевшее название КТП-3 «ПЧ») и ТП 34/250 (ранее имевшее название КТП-5 «Хлебопекарня»), к которым подключены потребители станции ФИО3, в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно приложению к договору аренды имущества от 12.04.2010 № 22/10ф, заключенному между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и АО «Иркутская электросетевая компания» (арендатор), предметом договора аренды на ст. ФИО3 являются только сети протяженностью 8088,06м.

Согласно акту приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 13.04.2020 Росимуществу возвращены электрические сети 0,4 кВ электроснабжения жилых домов на станции ФИО3 протяженностью 8088,06м с кад. усл. № 38:20:000000:0000:25, № 248:001:200342330.

Кадастровый и условный № 38:20:000000:0000:25, № 248:001:200342330 соответствуют паспорту линии протяженностью 8088,06м 10 кВ, оканчивающейся в здании подстанции «Насосная» и не имеющей каких-либо иных присоединений.

Пояснения АО «ИЭСК» и истца, о том что фактически у Росимущества были арендованы и в последующем возвращены ВЛ «сооружение электрические сети 0,4 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3 (кад.(усл.) № 38:20:000000:0000:25:248:001:200342330) подтверждается схемой ВЛ от КТП-3 «ПЧ» (ТП-33/400) и КТП-5 (ТП-34/250) ВЛ -0,4 кВ от ТП 33/400 участок протяженностью -657 м.; ВЛ -10 кВ к ТП 33/400 участок протяженностью 69 м.; ВЛ-0,4 кВ от ТП-34/250 участок протяженностью 349м.; ВЛ-10 кВ к ТП-34/250 участок протяженностью 114 м, противоречат договору аренды.

Сторонами не оспаривается, что в ТП 33/400 (ранее имевшее название КТП-3 «ПЧ») и в ТП 34/250 (ранее имевшее название КТП-5 «Хлебопекарня») приборы учета установлены ОАО «РЖД», что также подтверждается актами осмотра.

В соответствии со схемами электроснабжения потребители на станции ФИО3 запитаны от воздушных линий 0,4 кВ через подстанции ТП 33/400 (КТП-3 «ПЧ») и ТП 34/250 (КТП-5 «Хлебопекарня») от ВЛ-10 кВ Продольного электроснабжения.

При этом под продольным электроснабжением следует понимать систему электроснабжения линейных и бытовых (нетяговых) потребителей железной дороги. Система продольного электроснабжения представляет собой комплекс, включающий в себя источники электроснабжения, линии электропередачи, проложенные вдоль железных дорог, и трансформаторные подстанции, подключенные к этим линиям (СП226.1326000.2014. Свод правил. Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции).

В названии подстанции КТП-3 имеется аббревиатура «ПЧ», что расшифровывается как Путевая часть, являющееся структурным подразделением ОАО «РЖД».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности распределительных сетей от 16.08.2010 граница ответственности ОАО «РЖД» и АО «ИЭСК» проходит по высоковольтной части на разъединителе РЛНД-10 на опоре 63А, а по низковольтной части в РУ-0,4.

То есть конечные потребители могли быть присоединены по низковольтной части только к сетям ОАО «РЖД».

Кроме того, согласно акту обследования от 27.12.2021, при составлении которого присутствовали представители Администрации, истца и АО «ИЭСК», следует, что линия, принадлежащая Администрации, протяженностью 8088,06м 10 кВ, ведущая к подстанции «Насосная», физически отсутствует и присоединения к ТП 33/400 и ТП 34/250 не имеет.

Таким образом, подстанции ТП 33/400 и ТП34/250 запитаны от иной линии ВЛ-10 кВ, имеющей иную протяженность, что также следует из расчетов потерь в сетях, представленных истцом и ОАО «РЖД».

Указанные сети имеют подключение к сетям сетевой организации ОАО «РЖД», которая с использованием этих сетей обеспечивает передачу электрической энергии потребителям станции ФИО3, а соответственно является лицом, фактически влажнеющим этими сетями, что в силу положений пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ и пункта 128 Основных положений № 442 возлагает именно на эту сетевую организацию обязанность по оплате стоимости потерь в этих сетях.».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу №А19-15677/2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2025, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-15677/2021 преюдициально установлено, что ОАО «РЖД» является лицом, фактически владеющим линией ВЛ-10 кВ и обязанным оплачивать стоимость потерь в этих сетях.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что спорные сети в отыскиваемый период на каком либо праве принадлежали иным лицам.

Судом рассмотрены возражения ответчика относительно величины полезного отпуска за спорный период, в которых он ссылается на несоответствие сведений о потребленной энергии юридическими лицами в представленных в материалы дела документах и установлено, что по договору ЧИООЭ0001004, потреблено 327 кВт, предъявлен к оплате объем 335 кВт, который включает в себя нагрузочные и условно-постоянные потери 0,6 % + 6 кВт, предусмотренные договором энергоснабжения; по договору ЧИООЭ0000991 объем энергии, предъявленный к оплате меньше указанного потребителем, поскольку потребителем неверно указаны начальные показания ПУ, которые частично были предъявлены к оплате в предыдущем периоде и применение данных показаний привело бы к двойному начислению платы, что отражено в ведомости и актах расхода энергии; по договору ЧИООЭ0002204 расход энергии подтверждается журналом телефонограмм, который согласно пояснения истца, заполняется вручную работниками гарантирующего поставщика при поступлении звонков потребителей о показаниях в период формирования полезного отпуска ежемесячно. Звонки принимаются всеми сотрудниками расчетного отдела, показания фиксируются на отдельных листах, затем эти показания вносятся в журнал, в данном случае, показания в журнал всего лишь были внесены позднее, в рабочем порядке. Вместе с тем на объем энергии это никак не повлияло.

Данные обстоятельства судом проверены, документально подтверждены, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 38 358 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец просит взыскать пени за период с 24.07.2025 по 17.10.2025 в сумме 3 806 руб. 32 коп., с последующим начислением с 18.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил и просил взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 24.07.2025 по 17.10.2025 в сумме 3 806 руб. 32 коп.

Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес счетов-фактур опровергается материалами дела (заявление от 10.11.2025 поступило по системе «Мой арбитр») и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости потерь, возникших в сетях ОАО «РЖД».

Ответчик, возражая относительно правильности начисления размера неустойки, не представил в материалы дела документально обоснованных возражений, а равно и доказательств в отношении несоразмерности неустойки, которые позволяли бы суду применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 3 806 руб. 32 коп. за период с 24.07.2025 по 17.10.2025 подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности, в соответствии с требованием Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Изначально по делу спор между истцом и Администрацией Михайловского МО возник в отношении электрических сетей 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3, протяженностью 8088 м. переданных в муниципальную собственность Михайловского МО от ТУ Росимущества в Иркутской области (на основании Распоряжения от 25.11.2020 г. № 38/265-и, кадастровый номер 38:20:010109:385, РНФИ П12400007815, акт приема-передачи от 22.12.2020).

В акте приема-передачи от 22.12.2020 переданные спорные сети именуются как «электрические сети 10 кВ энергоснабжения жилых домов станции ФИО3, протяженностью 8088 м».

В свидетельстве о государственной регистрации права и техническом паспорте указано: объект права - Электрические сети 0,4 кВ энергоснабжения жилых домов станции ФИО3, протяженностью 8088,06 м., сооружение, инвентарный номер 25:248:001:200342330, литер 1, Иркутская область, Черемховский район, станция ФИО3; кадастровый номер: 38-38-15/011/2007-003. Субъект права – Российская Федерация.

Арбитражный суд Иркутской области в рамках рассмотрения дела № А19-15677/2021 пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, что администрация является собственником, арендатором или иным лицом, который фактически пользовался и владел заявленными объектами электросетевого хозяйства.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт», обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании потерь с администрации, полагало надлежащим ответчиком по делу № А19-15677/2021 именно администрацию, с которой решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 по делу № А19-15677/2021 взыскана задолженность. В последующем решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 по делу № А19-15677/2021 отменено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу №А19-15677/2021 и принят судебный акт о взыскании задолженности с ОАО «РЖД».

Таким образом, о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, ООО «Иркутскэнергосбыт» узнало с 26.12.2024.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ООО «Российские железные дороги» стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях линии электропередач 10 кВ начал течь с 26.12.2024 и истекает 26.12.2027.

ООО «Иркутскэнергосбыт» заявление о замене ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» подано посредством системы «Мой Арбитр» 24.09.2025.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб., платежное поручение № 53743 от 22.10.2021.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 42 164 руб. 56 коп., из них: 38 358 руб. 24 коп. – основного долга, 3 806 руб. 32 коп. – пени, пени на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кольцова