Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А07-25641/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25641/2016
12 мая 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел дело по заявлению

Министерства экономического развития Республики Башкортостан (450101, г. Уфа, ул. Тукаева, 46)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

третьи лица:

1) ГБУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения РБ (450054, <...>),

2) ООО "Компания Фармстор" (117036, г .Москва, ул. Гримау,10),

3) Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (АО «ЕЭТП») (115114, <...>).

о признании недействительным решение № ГЗ-820/16 от 21.10.2016г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2017г.,

от ответчика: Исламгулов С.Ф., доверенность от 09.01.2017г.,

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее – Минэкономразвития РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № ГЗ-820/16 от 21.10.2016г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения РБ, ООО "Компания Фармстор", Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (АО «ЕЭТП»).

Минэкономразвития РБ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду необходимости получения разъяснения законодательства Российской Федерации о контрактной системе от Министерства финансов РФ путем направления запроса в данное ведомство.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Компания Фармстор" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведении электронного аукциона № 0101200009516003629 «Электронный аукцион (g071048230/4748g) на право заключения гражданско-правового договора на закупку лекарственного препарата – Паклитаксел»: по мнению ООО "Компания Фармстор", аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение № ГЗ-820/16 от 21.10.2016г, согласно которому жалоба ООО "Компания Фармстор" признана обоснованной, в действиях комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение ч.7 ст.69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель просит признать недействительным названное решение антимонопольного органа, указывая, что заявка ООО "Компания Фармстор" не соответствует требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением в соответствии с п.6 ч.5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документа (или его копии), подтверждающего соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УФАС по РБ требования заявителя не признало, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 ч.5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) регламентировано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289) установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п. 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Разделом 2 «Общие сведения» Документации об электронном аукционе предусмотрено, в том числе:

- п.17 - условия установления ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств, за исключением государств – членов Евразийского экономического союза: республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Российской Федерации;

- пп. 10 п. 23.2 – вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию – сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме с, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренных указанными Правилами (ч.3 ст. 14 Федерального закона и постановление Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе регламентировано, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 08.09.2016. Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение № 0101200009516003629 «Электронный аукцион (g071048230/4748g) на право заключения гражданско-правового договора на закупку лекарственного препарата – Паклитаксел».

Заявка ООО "Компания Фармстор" содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения (Индия, Италия).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.10.2016г. № 0101200009516003629-3 комиссия Уполномоченного органа признала заявку ООО «Компания Фармстор» (участника с порядковым номером 8) несоответствующей, в связи с непредставлением в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ документа (или его копии), подтверждающего соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона 44-ФЗ, которым является сертификат по форме СТ-1, выдаваемый Торгово-промышленной палатой РФ.

Однако, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с п.3.2.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Приказом ТПП РФ от 21.12.2015г. № 93, (далее – Приказ ТПП), сертификаты формы СТ-1 при условии выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.1 раздела 3 настоящего Положения, выдаются на товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также до 31 декабря 2016 года включительно на товары, указанные в абзаце втором пункта 5 постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года N 1289.

На товары, происходящие из третьих стран, включая другие государства - участники Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, сертификаты формы СТ-1 не выдаются.

Как указывалось выше, заявка ООО "Компания Фармстор" содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения (Индия, Италия).

Следовательно, согласно вышеназванному Приказу ТПП, на товар, предлагаемый ООО «Компания Фармстор», сертификат СТ-1 не мог быть выдан.

Между тем, Закон о контрактной системе не содержит запрета для принятия участия в закупочных процедурах участникам, предлагающим иностранный лекарственный препарат (при этом, применение постановления Правительства № 1289 устанавливается при рассмотрения вторых частей заявок).

Учитывая, что заявка ООО "Компания Фармстор" содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения, а сертификаты по форме СТ-1 в отношении товаров, произведенных в государствах не членах Евразийского экономического союза, не выдаются, заявка ООО "Компания Фармстор" подлежит отклонению, поскольку в рамках закупки подлежит применению ограничения, предусмотренные п.1 постановления Правительства № 1289.

При этом, как следует из пояснений АО «ЕЭТП», представленных в материалы дела, функционал АО «ЭТП» при рассмотрении вторых частей заявок на дату 04.10.2016г. (дата публикации протокола рассмотрения итогов) предусматривал в качестве основания для отклонения заявок, в том числе:

- ч.3 ст. 14 44-ФЗ – несоответствие участника такого аукциона требованию постановления Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289.

Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок у аукционной комиссии организатора торгов имелась функциональная возможность по отклонению участника закупки по Постановлению № 1289.

При таких обстоятельствах, признание заявки ООО "Компания Фармстор" несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе ввиду непредставления сертификата СТ-1, является неправомерной, как противоречащее обстоятельствам дела (заявка соответствовала требованиям извещения об электронном аукционе и документации об электронном аукционе).

В силу ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе, основан на установленных обстоятельствах дела и является обоснованным, в связи с чем, заявление Министерства экономического развития Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства экономического развития РБ (450101, <...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова