Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А51-1659/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1659/2020
г. Владивосток
26 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-5732/2020

на решение от 05.08.2020

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-1659/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 78 740 рублей 00 копеек,

при участии: от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 4.06.2002, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – ответчик) 78 740 рублей 00 копеек неустойки за искажение в железнодорожной накладной № 26789493 сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на нормативные акты и обстоятельства спора указывает на то, что утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» может использоваться, при этом со стороны ОАО «РЖД» применительно к указанному акту издана телеграмма от 30.08.2019 относительно условий применения отмеченных рекомендаций, ссылается на применимый по его мнению показатель погрешности измерений.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Приморскуголь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ответчиком, как отправителем, 21.02.2019 по железнодорожной накладной № 26789493 в вагоне № 55536387 со станции отправления Липовцы Двс жд на станцию назначения Гродеково-эксп ДВост ж.д. был отправлен груз - уголь каменный марки Д, масса нетто 69 300 кг.

Согласно сведениям коммерческого акта № 0118546 от 23.02.2019, акту общей формы № 91/2252 от 23.02.2019 при контрольной перевеске вагона установлено обстоятельство искажения в железнодорожной накладной № 26789493 сведений о массе перевозившегося в вагоне груза, а именно, вместо заявленных в железнодорожной накладной сведений о предъявлении к перевозке груза массой нетто 69 300 кг, в названном вагоне ответчиком фактически был предъявлен к перевозке груз массой нетто 71 720 кг. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составила 70 015 кг, излишки против документов – 715 кг, перегруз сверх грузоподъемности составил 15 кг.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно п. 3 § 3 статьи 16 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что у истца отсутствовали основания для составления коммерческого акта № 0118546 от 23.02.2019, поскольку разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции контрольной перевески составила 514 кг, что не превышает допустимые погрешности (коэффициенты), установленные в пункте 35.4 Соглашения (1% от массы груза, указанной в перевозочном документе – 693 кг).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения перевозки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение).

Из § 1 ст. 23 Соглашения следует, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 1 ст. 16 Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с § 3 ст. 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 § 3 ст. 16 Соглашения взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 § 3 ст. 16 Соглашения взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В рассматриваемом случае спор между сторонами связан с определением разницы массы груза между массой, определенной в ходе перевески, и массой по документу.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что в рассматриваемом случае применение названной рекомендации приводит к ошибочному или недостоверному результату, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Согласно пункту 1.10 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза соответствует сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8, 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008.

Излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Согласно п. 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» Соглашения, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Вместе с тем, применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

При рассмотрении спора сторонами раскрыты подходы относительно последовательности применений значений предельных отклонений в результатах измерений в различных вагонных весах, на показатели которых ссылаются стороны, процентов несоответствия груза, оцененные судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно учтены различия в результатах измерений массы груза на станциях назначения и контрольной перевески, учтено обстоятельство отсутствия превышения допустимой погрешности массы груза, указанной в перевозочном документе, а именно 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе - 693 кг.

Доказательного обоснования применения именно показателя погрешности 2,46% истцом в жалобе не приведено, позиция, отраженная ОАО «РЖД» в телеграмме от 30.08.2019 не может быть признана коллегией в качестве таковой.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 по делу №А51-1659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова