Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А43-1293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1293/2018

г. Нижний Новгород 15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-23),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С,

при участии в заседании представителей:

от Инспекции: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

инспекции ФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью компания "Дизак" (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2005 Инспекцией ФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) по адресу: <...>. Директором общества является ФИО3

Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор общества ФИО3 не обратился с заявлением в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), с учетом того, что директор общества уже был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение постановлением №16 по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Усмотрев в действиях директора Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 10.01.2018 составил протокол №001 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества - директора ФИО3, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 20.03.2017 общая сумма задолженности Общества по налоговым платежам составила 1402886 рублей 31 копейка.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по представленным налогоплательщиком декларациям по налогу, взимаемому с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год.

Налоговым органом с момента возникновения задолженности были приняты все меры принудительного взыскания задолженности, однако, образовавшаяся задолженность Обществом погашена не была.

Таким образом, с 01.07.2016 общество считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем, было обязано подать в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом), однако обществом этого сделано не было.

20.03.2017 постановлением №16 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

05.06.2017 в отношении Общества налоговым органом вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества. В постановление включены, в том числе, суммы подлежащие уплате Обществом по налогу, взимаемому с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в сумме 498281 рубль.

На основании статьи 69 НК РФ налоговым органом в адрес Общества направлено требование об уплате налога №290364 от 18.04.2017.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога №290364 от 18.04.2017, на основании статьи 46 НК РФ, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств №133576 от 26.05.2017, а также принято решение о приостановлении операций по счету, открытому в ПАО «НБД-БАНК» 20.12.2005.

Поскольку денежные средства на счетах Общества отсутствовали, Инспекцией принято решение №52610021591 от 05.06.2017, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника от 05.06.2017 №52610021591.

Таким образом, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год является вновь возникшей.

При таких обстоятельствах общество имеет повторный признаки банкротства по просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на Федеральную налоговую службу.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между тем ФИО3, являясь генеральным директором общества, в нарушение требований подпунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности привлечения директора общества налоговым органом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности, привлечения руководителя общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершённого правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ФИО3 минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявленные требования инспекции ФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью компания "Дизак" (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО3, <...> (ИНН <***>; дата и место рождения: 26.10.1974, с. Хин-Таглар Гадрутского района Нагорно-Карабахской авт. обл.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов