Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А07-35206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9178/22

Екатеринбург

28 декабря 2022 г.


Дело № А07-35206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Гайдука А. А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу № А07- 35206/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» – ФИО1 (доверенность от 27.09.2022 № 274).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» – ФИО2 (доверенность от 24.12.2019 № 297).


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» (далее – общество «БТС», ответчик) о взыскании 474 970 руб. 98 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 4 875 983 руб. 75 коп. по договору от 28.08.2017 № 67925 за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 прекращено в связи отказом истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены: с общества «БТС» в пользу общества «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана неустойка в сумме 474 970 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 499 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БТС» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «БТС» полагает, что, предоставив план-график погашения задолженности, стороны исключили возможность недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе взыскание неустойки при неисполнении обязательств. Кассатор не согласен со взысканием неустойки, поскольку общество «БТС» производило оплату согласно графику. Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом «Газпром Межрегионгаз Уфа» неверно произведен расчет пени, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром межрегионгаз Уфа» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Газпром Межрегионгаз Уфа» (поставщик) и обществом «БТС» (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.08.2017 № 67925, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) (далее – газ), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной или газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 поставщик обязуется поставлять в каждый год поставки газ в объемах согласно Приложению 2.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ для покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя (точка подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифу на транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене).

На основании пункта 5.5. оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

При присоединении сетей покупателя непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для покупателя на границе раздела магистральных газопроводов и сетей покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене).

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2027, а в части исполнения обязательств по оплате согласно пунктов 5.5, 5.6 договора – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец в качестве исполнения своих обязанностей по договору поставил ответчику в период с июня по октябрь 2021 газ, что подтверждается актами приема-передачи: от 30.06.2021 № 0667925-21 на сумму 253 598 руб. 25 коп., от 31.07.2021 № 0767925-21 на сумму 231 496 руб. 52 коп., от 31.08.2021 № 0867925-21 на сумму 195 573 руб. 22 коп., от 30.09.2021 № 0967925-21 на сумму 1 826 286 руб. 78 коп., от 31.10.2021 № 1067925-21 на сумму 3 523 271 руб. 18 коп., от 30.11.2021 № 1167925-21 на сумму 4 579 974 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021 № 24947 с требованием о погашении задолженности за спорный период.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, количество поставленного газа в спорном периоде подтверждено актами приема-передачи: от 30.06.2021 № 0667925-21 на сумму 253 598 руб. 25 коп., от 31.07.2021 № 0767925-21 на сумму 231 496 руб. 52 коп., от 31.08.2021 № 0867925-21 на сумму 195 573 руб. 22 коп., от 30.09.2021 № 0967925-21 на сумму 1 826 286 руб. 78 коп., от 31.10.2021 № 1067925-21 на сумму 3 523 271 руб. 18 коп., от 30.11.2021 № 1167925-21 на сумму 4 579 974 руб. 31 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика по количеству и качеству полученного газа, объему полученного газа, отраженного в вышеуказанных актах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства по оплате полученного ресурса.

При этом, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком, истец отказался от требования о взыскании долга по договору от 28.08.2017 № 67925 за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года в размере 4 875 983 руб. 75 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем требование истца о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного газа было рассмотрено судами.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 договора, частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022», признав расчет неустойки, произведенный истцом, верным, правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки в сумме 474 970 руб. 98 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что план-график погашения задолженности нарушает договоренности сторон, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку план-график погашения задолженности на 2021 год подписан в одностороннем порядке, не является приложением к договору от 28.08.2017 № 67925 и не изменяет условия договора об оплате.

Более того, с учетом статьи 450, части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ответчик также не представил доказательств наличия договоренности с истцом о предоставлении ответчику отсрочки платежей без применения штрафных санкций за спорный период, установленных договором поставки газа 28.08.2017 № 67925.

Судами также обоснованно отмечено, что оплату суммы задолженности за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ответчик начал производить после подачи искового заявления, с 14.12.2021, и ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом «Газпром Межрегионгаз Уфа» неверно произведен расчет пени, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей отклоняется судом округа с учетом того, что неустойка взыскана за период до 31.03.2022, то есть до введения моратория.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу № А07- 35206/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи О.В. Абознова


ФИО3