Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А45-21218/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-21218/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича на решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-21218/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича (ОГРНИП 310545614700081, ИНН 542005051812) к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г.Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1105476023234, ИНН 5406634656) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии (письмо от 25.05.2017 № 1634-03-010-10/23).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича - Горожанкин И.И. по доверенности от 26.01.2018 (срок действия 3 года);

от Министерства сельского хозяйства Новосибирской области - Сухинина Е.В. по доверенности от 06.03.2018 № 3.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в виде возмещения 50% лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 № 2122046 по направлению «Компенсация части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства», изложенного в письме от 25.05.2017 № 1634-03-010-10/23; обязании Министерства в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить Предпринимателя в реестр заявителей, имеющих право на получение субсидий, формирующийся в подсистеме «Минсельхоз» государственной информационной системы Новосибирской области «Межведомственная автоматизированная информационная система» - применительно к предоставлению субсидии в виде возмещения 50% лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 № 2122046 по направлению «Компенсация части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства».

Решением от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения Предпринимателя, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 17.05.2017 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии на приобретенную сельскохозяйственную технику - трактор Terrion АТМ 7360 по договору лизинга от 18.04.2012 № 2122046, стоимость которого составляет 7 573 644,00 руб., субсидия - 3 209 171, 00 руб. По договору выплачено 5 077 357,00 руб., задолженность в размере 2 498 098,00 руб. должна быть уплачена до 26.11.2019. Документы для регистрации трактора были предоставлены только в 2017 году, транспортное средство поставлено на временный учет 06.04.2017 (согласно копии паспорта самоходной машины ВЕ 682335), после чего поданы документы на предоставление субсидии.

Рассмотрев заявление, Министерство направило Предпринимателю письмо от 25.05.2017 №1634-03-010-10/23, в котором указало, что документы для установления права на получение субсидии предоставляются в течение 1 года с даты приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства; при этом датой их приобретения считается дата подписания субъектом договора на их поставку, который в данном случае истек, в связи с чем заявитель не имеет права на государственную поддержку.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении субсидии противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент обращения Предпринимателя в Министерство с заявлением (17.05.2017) срок предоставления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства истек.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и норм материального права, указанных в судебных актах.

Суды указали, что на момент обращения заявителя в Министерство действовала государственная программа Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015-2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п (далее – Постановление № 37-п). Приложением № 2 к Постановлению № 37-п является Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области (далее – Положение № 37-п).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 12.05.2011 № 203-п утвержден Порядок формирования групп субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Новосибирской области для предоставления государственной поддержки приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства (далее – Порядок № 203-п).

Согласно критериям формирования групп субъектов государственной поддержки, установленным Порядком № 203-п, Предприниматель включен в первую группу субъектов государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 37-п документы для установления права на получение субсидий на «компенсацию части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства» представляются в течение 1 года с даты их приобретения.

При этом согласно пункту 9 Порядка № 203-п датой их приобретения считается дата подписания субъектом государственной поддержки договора на их поставку.

Пунктом 8 Порядка № 203-п предусмотрено, что срок первичного представления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства не может превышать трех лет с даты их приобретения.

Несоблюдение заявителем сроков представления документов является одним из оснований отказа в приеме документов (абзац 5 пункта 17 Положения № 37-п).

Судами установлено, что Предпринимателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2122046 на приобретение сельскохозяйственной техники 18.04.2012 (акт приема-передачи в лизинг трактора подписан сторонами 26.11.2012), в Министерство Предприниматель обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии на приобретенную сельскохозяйственную технику 17.05.2017.

Исходя из изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что на момент обращения Предпринимателя в Министерство с заявлением срок предоставления документов на государственную поддержку, установленный как пунктом 16 Положения № 37-п, так и пунктом 8 Порядка № 203-п, истек, в связи с чем заявитель утратил право на получение субсидии.

Довод Предпринимателя о неправомерном применении Министерством пункта 9 Порядка № 203-п к рассматриваемому случаю, поскольку договор поставки и договор лизинга имеют различную правовую природу, был предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Отклоняя данный довод, суды правильно указали на то, что субсидии предоставляются на приобретаемые технические средства и оборудование для сельскохозяйственного производства как по договорам купли-продажи, поставки, так и по договорам финансовой аренды (лизинга), при этом Порядком № 203-п установлено право на получение субсидии в зависимости от даты подписания договора, отдельная дата приобретения для договора лизинга Порядком № 203 не установлена. Кроме того, как правильно отметили суды, не установлена зависимость приобретения права на получение субсидии от момента перехода права собственности на технические средства (установлена лишь зависимость от даты подписания договора).

Довод Предпринимателя о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 8 пункта 16 Положения № 37-п, согласно которому документы для установления права на получение субсидий предоставляются на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования в текущем финансовом году по затратам не более чем за 3 года, предшествующих году предоставления субсидии, также был предметом рассмотрения судов и не принят во внимание в связи с ошибочным толкованием данной нормы, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения связаны с приобретением сельскохозяйственной техники для сельскохозяйственного производства -трактора Terrion ATM 7360, а не с приобретением техники, необходимой для создания и модернизации объектов агропромышленного комплекса.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих предоставление субсидии, правильно примененных и истолкованных судами при разрешении данного дела, не опровергают правильность сделанных судами выводов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи Н.А. Алексеева


А.А. Бурова