Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А57-29675/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29675/2015
г. Саратов
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года по делу № А57-29675/2015 (судья Л.В. Зуева)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» ФИО3 и заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании должника - открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России - ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.03.2021,

представителя ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 11.12.2015 обратилось ООО «Ритм» с заявлением о признании должника – ОАО «ПП «Звезда», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 (резолютивная часть от 27.01.2016) по делу №А57-29675/2015 признано обоснованным заявление ООО «Ритм» о признании должника – ОАО «ПО «Звезда» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО6.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 06.02.2016, стр. 101.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) по делу №А57-29675/2015 должник – ОАО «ПО «Звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2016) по делу №А57-29675/2015 конкурсным управляющим должника ОАО «ПО «Звезда», утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>) ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 175, адрес для направления корреспонденции -413115, <...>.

Публикация в газете «Коммерсантъ» №152 от 20.08.2016, стр. 62, сообщение №63030122234.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 по делу №А57-29675/2015 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 по делу №А57-29675/2015 конкурсным управляющим должника ОАО «ПО «Звезда» с 16.05.2017 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.05.2017 поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области, в котором заявитель просил:

1. Привлечь бывшего руководителя должника ОАО ПО «Звезда» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 410540, <...> к субсидиарной ответственности в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ».

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ПО «Звезда» ИНН <***> ОГРН <***> адрес: ул. Большая Садовая, д. 239, <...> денежные средства в размере 40 980 5710,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Определением суда от 12.05.2017 заявление ФНС России принято к производству.

Также, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО3, в котором заявитель просил:

1.Привлечь бывшего руководителя должника ОАО «ПО «Звезда» ФИО7 к субсидиарной ответственности в соответствии в п.4ст. 10 Закона о банкротстве.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ПО «Звезда» денежные средства в размере 40 980 568,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 01.12.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО ПО «Звезда» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО3 и заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО3 и заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А57-29675/2015 приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) производство по делу №А57-29675/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ПО «Звезда» прекращено.

После прекращения производства по делу о банкротстве должника, определением суда от 14.01.2020 производство по объединенным в одно производно для совместного рассмотрения заявлению конкурсного управляющего ОАО ПО «Звезда» ФИО3 и ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание.

31 июля 2020 года должник - ОАО «ПО «Звезда» ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года заявления конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО3 и ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворены. Суд привлек бывшего руководителя должника ОАО ПО «Звезда» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 627 628,08 руб., произвел в деле о банкротстве № А57-29675/2015 о привлечении бывшего руководителя должника Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 627 628,08 руб. частичную процессуальную замену взыскателя - ОАО ПО «Звезда» на правопреемника: 1. Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области в части требований 40 465 723,25 руб. (третья очередь реестровых требований), выдал исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с бывшего руководителя Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» ФИО2 в пользу Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области денежную сумму в размере 40 465 723,25 руб., из них 28 639 729,75 руб. – основной долг, 6 098 515,91 руб. – пени, 5 727 478,09 руб. - штрафы (третья очередь реестровых требований)». Также суд выдал Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Звезда» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать бывшего руководителя Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» денежные средства в сумме 41 161 904,83 руб.»

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Также в порядке ст.81 АПК РФ апеллянтом поданы объяснения, согласно которым суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по заявлению, поскольку ОАО «Производственное объединение «Звезда» было ликвидировано 31.07.2020.

Федеральная налоговая служба возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве и по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении, удовлетворяя требования конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исходил из совокупности действий (бездействий) ФИО2, повлекших банкротство должника, а именно: не передачи документов конкурсному управляющему, причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок должника.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что вынесенное определение нарушает нормы процессуального и материального права.

Как уже установлено судом апелляционной инстанции, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) производство по делу №А57-29675/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ПО «Звезда» прекращено по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО3, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих сделать вывод о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствием письменного согласия третьих лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассматриваемый обособленный спор, в силу действующего законодательства о банкротстве не мог быть рассмотрен по существу после прекращения производства по делу, а также подлежал прекращению.

Рассматривая данный обособленный спор в течение года после прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции не учел, что в ходе рассмотрения спора должник был ликвидирован и утратил правоспособность, согласно сведений из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Звезда» исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений ГК РФ (пункта 4 статьи 57, статьи 63), к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является. Лица участвующие в споре ликвидацию должника до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу не оспаривают. В настоящий момент запись о ликвидации должника является актуальной и недействительной не признана.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ОАО «ПО «Звезда» оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта (03.12.2020) Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Звезда» было ликвидировано, следовательно, суд первой инстанции должен был прекратить производство по требованиям о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в силу положений п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с прекращением производства по делу о банкротстве должника прекращаются и полномочия конкурсного управляющего должника.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Доводы уполномоченного органа о том, что его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности законно рассмотрено в рамках дела о несостоятельности банкротства ликвидированного должника, поскольку сохранилась правоспособность ответчика – ФИО2, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрена процедура привлечения контролирующих лиц должника как в рамках дела о банкротстве, так и после прекращения дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела о банкротстве уполномоченный орган реализовал свое право на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, был возбужден соответствующий обособленный спор, судом установлены обстоятельства для привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дальнейшее производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В связи с прекращением основного дела о банкротстве, обособленный спор по вопросу субсидиарной ответственности также подлежал прекращению с возможностью предъявления аналогичных требований со стороны ФНС России вне рамок дела о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка. Однако в нарушение действующего законодательства о банкротстве и установленного законом порядка суд первой инстанции продолжил рассмотрение настоящего обособленного спора по существу, при этом существенным образом невосполнимо нарушив нормы действующего процессуального законодательства.

Так, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСДЮЛ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

В данном конкретном случае, суд апелляционной инстанции полагает, с целью возможности продолжения настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве, конкурсному управляющему и уполномоченному органу следовало дать дополнительную публикацию на ЕФРСДЮЛ о рассмотрении обособленного спора по существу после прекращения основного производства по делу о банкротстве должника и предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к их требованию, поскольку дело о банкротстве должника было прекращено.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, данный порядок не был соблюден, ни конкурсным управляющим должника, ни уполномоченным органом соответствующие публикации в ЕФРСДЮЛ после прекращения основного дела о банкротстве не давались и впоследствии иные кредиторы могли полагать, что все споры по данному делу прекращены либо будут рассмотрены в рамках искового производства.

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора нарушены как нормы Закона о банкротстве, так и арбитражного процессуального законодательства - главы 28.2 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по настоящему обособленному спору.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган и иные кредиторы не лишены возможности подачи заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве должника с соблюдением установленного законом порядка.

На основании вышеизложенного, определение суда подлежит отмене, производство по требованиям подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года по делу № А57-29675/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по объединенным заявлениям конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО3 и ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о привлечении бывшего руководителя должника ОАО ПО «Звезда» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.В. Смирников