Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-7010/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7010/2023
20 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (194044, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121357, <...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>);

о взыскании 10086205 руб. задолженности, 5799567,87 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2023,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 24.06.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (далее истец, Общество, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 10086205 руб. задолженности, 5799567,87 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2023.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не отрицал наличия задолженности, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

16.07.2020 г. между Исполнителем и Заказчиком был заключён договор оказания медицинских услуг № ЦФО-ДОУП-000055753/20 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. При этом под медицинскими услугами понимаются услуги взятия образцов биологического материала у физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком, и услуги по проведению медицинских лабораторных исследований указанных образцов биологического материала.

Согласно п.п. 4.2. Договора по окончании отчётного периода (календарный месяц) Исполнитель выставляет и направляет по электронной почте, указанной в Договоре, Заказчику подписанные Исполнителем счёт-фактуру и Акт об оказанных услугах. В соответствии с условиями Договора переданные по электронной почте документы имеют полную юридическую силу и могут использоваться Сторонами в качестве письменных доказательств.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик в течение 4 (четырёх) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, подписывает и возвращает Исполнителю Акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола разногласий.

Истцом были оказаны услуги по Договору, в подтверждении чего представлены акты оказания медицинских услуг за период с июля по декабрь 2021 г. на общую сумму 10086205 рублей.

Ответчиком обязанность по оплате не исполнена. Размер задолженности составляет 10086205 рублей.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 неустойка составила 5799567,87 рублей.

26.07.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным оказание истцом услуг по Договору, неисполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие задолженности на общую сумму 10086205 рублей.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 неустойка составила 5799567,87 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерности неустойки, снижает размер неустойки до 2800000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 10086205 руб. задолженности, 2800000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказать.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 102429 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" 10086205 руб. задолженности, 2800000 руб. неустойки, 102429 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..



Судья Радынов С.В.