Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А28-11446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11446/2023
г. Киров
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>)

к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>)

о взыскании 525 840 рублей 85 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-34» (далее – ответчик) о взыскании 184 849 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №32827 за период с 01.10.2019 по 30.06.2023 и 340 991 рубля 72 копеек договорной неустойки, начисленной по 04.08.2023. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №32827 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.1999 по 31.12.1999 земельный участок №У0173-030 ориентировочной площадью 4451 кв.м. Пунктом 7 договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату. При нарушении арендатором условий внесения арендной платы, арендодатель взыскивает невнесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 10 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2023 №3312 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2023, а также неустойку в общей сумме 525 840 рублей 85 копеек. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2019 по 30.06.2023 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период согласно расчету истца составляет 184 849 рублей 13 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2023 в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по 04.08.2023, в сумме 340 991 рубль 72 копейки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за 2019 - 2021 годы и 1 квартал 2022 года за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (01.04.2022 – 01.10.2022) неустойка не подлежат начислению.

Размер неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате с учетом указанного моратория, согласно расчету суда, составил 277 151 рубль 05 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 277 151 рубль 05 копеек.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>) 462000 (четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 18 копеек, из них: 184849 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №32827 за период с 01.10.2019 по 30.06.2023, 277151 (двести семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 05 копеек неустойки, начисленной по 04.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова