Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-268115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268115/23-147-2089
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «МИКОСПТТОРГ» (ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ФАС России от 16.08.2023 № 223ФЗ-313/23;

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 30.11.2022 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 18.01.2024 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 16.08.2023 № 223ФЗ-313/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 Заказчиком на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» размещено извещение о проведении № 1018-ОКЭ-ЦДТВ/23 открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок в электронной форме от 06.07.2023 заявка ООО «Миксоптторг» (Участник № 3) отклонена на основании пункта 3.6.5 документации о закупке в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, а именно: о наличии квалифицированного персонала (в документах указаны сведения о персонале несоответствующие действительности); в представленных участником документах в подтверждение наличия квалифицированного персонала содержатся недостоверные персональные данные специалистов; в представленных сведениях об опыте выполнения работ, оказания услуг по договорам ОАО «РЖД» содержится недостоверная информация в реквизитах платежных поручений.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Миксоптторг» от 28.07.2023 № 28/07 на действия (бездействие) Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения (извещение № 1018/ОКЭ-ЦДТВ/23, размещенное на сайте www.rts-tender.ru).

По результатам рассмотрения жалобы, ФАС России вынесено решение от 16.08.2023 № 223ФЗ-313/23, в соответствии с которым жалоба ООО «Миксоптторг» признана обоснованной, в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Как установлено судом, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД» от 07.03.2023 (протокол № 9) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1. извещение размещено на сайте Оператора - 24.05.2023; 2. начальная (максимальная) цена договора - 180 690 172, 42 руб.; 3. дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 09.06.2023; 4. на участие в Конкурсе подано 3 заявки; 5. дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе - 06.07.2023; 6. по результатам рассмотрения заявок Заказчиком принято решение об отклонении всех заявок участников закупки, в связи с чем Конкурс признан несостоявшимся.

Заявка ООО «Миксоптторг», на стороне которого выступают ООО «Центр Технологий Строительства» и ООО «ВосходСтрой» (участник № 3) отклонена в соответствии требованиям конкурсной документации ввиду предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1.9.1 закупочной документации участник должен иметь опыт оказания услуг/выполнения работ по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения и/или текущей эксплуатации, содержанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в Техническом задании - приложении № 1.1 конкурсной документации.

В подтверждение опыта оказания услуг/выполнения работ участник в составе заявки представляет:

1) документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

2) акты об оказании услуг и/или выполнении работ;

3) договоры на оказание услуг и/или выполнение работ, (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

4) копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками конкурса (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.);

5) копии документов, подтверждающих оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника конкурса, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в «Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг», представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, с отметкой обслуживающего банка об исполнении).

В соответствии с формой сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (приложение № 1.3 к закупочной документации) участники должны указать: информацию о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору; сведения об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента и/или третьих лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов.

В пунктах 2.1 и 2.2 приложения № 1.4 к закупочной документации установлен порядок оценки заявок по критериям «Опыт участника» и «Квалификация персонала».

Согласно пункту 2 приложения № 1.4 к закупочной документации оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания, иных документов, представленных в составе заявки, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

В подтверждение наличия квалификации персонала участник в составе заявки представляет:

В подтверждение наличия персонала, задействованного при оказании услуг, а именно персонала, указанного в таблице «Минимальное количество квалифицированного персонала, необходимого для оказания услуг», участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении №1.3 к конкурсной документации;

- удостоверение по электробезопасности с группой допуска не ниже III, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 и Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» - для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

- согласия на обработку персональных данных на каждого субъекта персональных данных, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации;

- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

- копии патентов, выданные в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копии основной и оборотной стороны патента), в случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами.

Из содержания пункта 3.6.2 закупочной документации следует, что заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Пунктами 3.6.10, 3.6.11, 3.7.2 закупочной документации установлено право Заказчика проверять сведения содержащиеся в составе заявки.

Согласно пункту 3.6.25 закупочной документации результаты рассмотрения заявки зависят от проверки всех данных, представленных участником, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика.

Таким образом, закупочная документации закрепляет за Заказчиком право проводить проверки в отношении представленной участниками закупки информации любыми не запрещенными законодательством РФ способами.

В качестве подтверждения сведений о наличии квалифицированного персонала в заявке участника представлены договор на оказание услуг от 01.03.2023 № 11/55, заключенный между ООО «Центр Технологий Строительства» (далее - ООО «ЦТС») и ФИО3 и согласие на обработку ее персональных данных от 01.03.2023.

В результате ранее проведенной аналогичной проверке от ФИО3 получено письменное разъяснение, согласно которому договор и согласие на обработку персональных данных она не подписывала, в трудовых отношениях с данным обществом не состоит. Кроме того, согласно разъяснению фактическая дата рождения ФИО3 - 03.08.1996 г., тогда как в договоре указана дата 08.03.1996.

В качестве подтверждения сведений о наличии квалифицированного персонала в заявке участника представлены, в том числе таблица «Сведения о наличии квалифицированного персонала участника», договоры на оказание услуг и согласия на обработку персональных данных от 01.03.2023 на 6 работников ООО «ЦТС»: ФИО4 - по информации УТ МВД России по ПФО паспорт ФИО4 является недействительным с 26.12.2019 в связи с достижением 45 лет; ФИО5 по информации УТ МВД России по ПФО ФИО5 отчество «Степанович» фактически не принадлежит; ФИО6 по информации УТ МВД России по ПФО ФИО6 имя «Анатасия» фактически не принадлежит; ФИО7 по информации УТ МВД России по ПФО паспорт ФИО7 является недействительным с 20.10.2022 в связи с непригодностью к использованию; ФИО8 по информации УТ МВД России по ПФО ФИО9 фамилия «Поздний» фактически не принадлежит; ФИО10 по информации УТ МВД России по ПФО дата рождения (19.03.1986) ФИО10 не принадлежит.

Указанные сведения подтверждаются письмом УТ МВД России по ПФО от 29.06.2023 № 16/3-1144.

В данном случае, ФИО4 не мог представить паспортные данные и заключить трудовой договор с Обществом 01.03.2023, поскольку реквизиты паспорта являлись недействительными с 26.12.2019. ФИО7 также не мог представить паспортные данные и заключить трудовой 01.03.2023, поскольку его паспорт является недействительным с 20.10.2022.

Кроме того, в заявке участника представлены договоры на оказание услуг и согласия на обработку персональных данных от 01.03.2023 работников ФИО11 и ФИО12

По информации с официального сайта ФНС России указанные выше ИНН ФИО11 и ФИО12 не принадлежат.

Также, обращаем внимание относительно предоставления недостоверной информации о реквизитах платежных поручений.

По договору от 25.08.2020 № ГСП-ВС-03 в приложенной таблице «Сведений по опыту оказанных услуг» имеется ссылка на платежное поручение от 25.11.2020 № 3251 на сумму 116 654,26 руб. без НДС.

Фактически в составе заявки приложено платежное поручение № 3251 на сумму 116 654,26 руб. без НДС, но с другой датой - от 23.12.2020.

По договору от 25.08.2020 № ГСП-ВС-04 в приложенной таблице «Сведений по опыту оказанных услуг» имеется ссылка на платежное поручение от 23.11.2020 № 3778 на сумму 457 952,48 руб. без НДС. Фактически в составе заявки приложено платежное поручение № 3778 на сумму 457 952,48 руб. без НДС, но с другой датой - от 23.12.2020.

Таким образом, ООО «Миксоптторг» представлены недостоверные сведения.

ФАС России указывает, что допущенные ООО «Миксоптторг» нарушения положений закупочной документации являются техническими ошибками. Данный доводы судом не принимается.

Согласно п. 3.6.2 закупочной документации заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, в полномочия комиссии по закупкам Заказчика не входит оценка технических ошибок участника закупок на предмет намерений таких участников при предоставлении недостоверных сведений в составе заявки.

ФАС России не опровергает представленные доказательства ОАО «РЖД», которые подтверждают недостоверность сведений в составе заявки ООО «Миксоптторг».

При таких обстоятельствах, пресечение со стороны Заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Следовательно, Заказчиком правомерно применен пункт 3.6.5 конкурсной документации, согласно которому в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения закупки.

ФАС России утверждает о том, что Заказчику необходимо осуществить оценку без учета представленной информации, а не отклонять заявку Общества.

Вместе с тем, в силу п. 3.6.35 конкурсной документации, если документы необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям документации о закупке оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

Антимонопольный орган не учитывает исключение в пункте 3.6.35 о недостоверной информации. Под документами несоответствующими требованиям документации, о которых говорится в п. 3.6.35 необходимо понимать документы, которые отвечают признаку достоверности, однако данные документы не подтверждают те или иные обстоятельства, в подтверждение которых они представлены (например, когда участник закупки в силу требований документации обязан представить документ подтверждающий опыт по поставке, а он вместо этого представляет документ подтверждающие опыт оказания услуг).

Таким образом, действия ОАО «РЖД» по отклонению заявки Общества обоснованы требованиями конкурсной документации и у заказчика не имелось правовых оснований для оценки заявки третьего лица, поскольку факт предоставления недостоверных сведений является самостоятельным основанием для отстранения участника закупки на любом этапе ее проведения в порядке ст. 3.6.5 конкурсной документации.

В силу п. 3.4.11 закупочной документации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством РФ, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

Представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции, что также разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Более того, в оспариваемом решении ФАС России содержатся следующие выводы: требование о предоставлении в составе заявки копий платежных поручений, представленных к договорам подтверждающим наличие опыта выполнения работ является неправомерным.

При этом предметом обжалования ООО «Миксоптторг» являлось неправомерное, по мнению общества отклонение заявки, что также подтверждается содержанием жалобы: «Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации о сотрудниках, направленной Заявителем в составе заявки с целью присвоения баллов по соответствующему критерию оценки».

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалобы.

При этом согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ) рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В связи с чем, ФАС России превышены собственные полномочия в части выхода за пределы доводов поданной жалобы, что, в свою очередь, является безусловным основанием для признания недействительным такого решения и выданного на его основании предписания.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

В рассматриваемом случае предъявление заказчиком такого критерия оценки не приводит к необоснованному ограничению участников закупки, в то время как наличие данного критерия при оценке заявок допущенных участников позволяет заказчику выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 N 306-КГ15-1535, согласно которой, действие заказчика по установлению квалификационных требований к участникам закупки, касающихся наличия у последних статуса производителя оборудования или уполномоченного дилера производителя, не влекут нарушения антимонопольного законодательства, в частности путем ограничения конкуренции между участниками.

При этом антимонопольным органом не установлено, что оспариваемый критерий включен в документацию о закупке для того, чтобы обеспечить победу в закупке какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не доказано и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений закупочной документации заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ФАС России от 16.08.23 № 223ФЗ-313/23 - признать незаконным и отменить

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна