Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А41-29136/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29136/2025
17 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена  26 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года .


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Вайлдберриз" (ИНН: <***>)

о взыскании 865484,45 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 527 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 531 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2024 по дату фактического вынесения решения суда, государственной пошлины в размере 45 426 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо: ООО "Вайлдберриз".

Участники процесса о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.06.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

С учетом поступившей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее по тексту- истец, предприниматель, ИП ФИО1) и ООО «РВБ» (далее по тексту – ответчик, Общество) был заключен агентский договор (далее по тексту - Договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

Согласно информации от  05.08.2024, ООО «Вайлдберриз» передало права и обязанности по ранее заключенному договору новому оператору сайта ООО «РВБ» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец (продавец) поручает, а ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени истца и за счет истца сделки по реализации товаров, принадлежащих ему на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Согласно п. 4.3 Договора агент предоставляет принципалу отчет о продажах (форма утверждена в приложении № 4 к Оферте) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой ответчик реализовывал товар от имени истца.

В соответствии с п. 4.4. Договора отчет о продажах предоставляется истцу путем размещения на портале. Истец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Истец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании п. 4.11 Договора ответчик удерживает причитающееся ему вознаграждение, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению истцу за реализованный товар.

Во исполнение п. 3.2 Договора истец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ответчика, если товары передавались истцом ответчику.

В силу п. 7.2 Договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с п. 1.2.2 Договора под порталом понимается сайт в сети «Интернет» - http//sellers.wildberries.ru.

В соответствии с п. 4.7 Оферты при исполнении поручения ответчик оказывает истцу, а истец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе ответчика (п. 4.7.1), приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в «Правилах упаковки и маркировки товара» (п. 4.7.2), организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ответчика в случае отказа покупателя от товара (п. 4.7.3), утилизации товара (п. 4.7.4).

На основании п. 4.8 оферты порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг. На странице портала: https//seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены услуг. Опубликованные тарифы могут быть изменены ответчиком в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги. Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал «калькулятор стоимости услуг», размещенный на Портале, не носит обязательного характера и предоставляет истцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг.

В соответствии с п. 9.6.3 «Правил пользования Порталом», которые являются неотъемлемой частью оферты, истец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

Как указывает ответчик в Оферте, в случае выявления нарушения указанного пункта, он имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать и удержать сверх убытков штраф в сумме 30 % от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

Ответчиком были начислены истцу штрафы в размере 808 527 руб. за период с 10.06.2024 по 16.08.2024 на основании отчета, с указанием основания: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга».

Истец, считая данные удержания неправомерными, обратился в суд, поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к урегулированию спора.

Наличие долга истец связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.

Удержание произведено как в виде штрафной санкции в рамках Оферты и относится к положениям ст. ст. 329 - 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

В отношении требования истца о даче судом правовой оценки считает возможным отметить следующее.

Стороны пользуются электронными ресурсами и программами в том числе при заключении договорных отношений, обменом информации, из материалов дела явствует, что между сторонами с целом используется электронный дело оборот.

Каждая из сторон может использовать доказательства не запрещенные законом.

О судебной компьютерно-технической экспертизе по проверке алгоритмов программного обеспечения не заявлено истцом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому

Действия Истца по использованию механик искусственного завышения рейтинга были совершены в периоды 13.05.2024г.-19.05.2024г., 27.05.2024г.-02.06.2024г., 10.06.2024г.-16.06.2024г., 17.06.2024г.-23.06.2024г., 24.06.2024г.-30.06.2024г., 01.07.2024г.-07.07.2024г., 08.07.2024г.-14.07.2024г., 15.07.2024г.-21.07.2024г., 22.07.2024г.-28.07.2024г., 29.07.2024г.-04.08.2024г., и подтверждаются следующим.

Товар Истца в период нарушений был заказан и выкуплен самим Истцом (владельцем личного кабинета), а также Пользователем личного кабинета Истца.

Так, на представленном ниже скриншоте видно, что доступ к личному кабинету Продавца (идентификационный номер 1391787) имеет Пользователь с идентификационным номером: 126612430 (Владелец личного кабинета, то есть сам Истец)

Покупатель с идентификационным номером 126612430 (Владелец личного кабинета, то есть сам Истец) покупал свои же товары (18 мая 2024г. – период нарушения) и оставлял о них положительные отзывы (оценки), что подтверждается скриншотами.

Также на представленном ниже скриншоте видно, что доступ к личному кабинету Продавца (идентификационный номер 1391787) имеет Пользователь с идентификационным номером: 15525661 (Пользователь в личном кабинете продавца).

Покупатель с идентификационным номером 15525661 (Пользователь в личном кабинете продавца) покупал товары Истца (30 июня 2024г. – период нарушения) и оставлял о них положительные отзывы (оценки), что подтверждается скриншотами.

Согласно п. 9.1.1.  Оферты В случаях, когда личным кабинетом Продавца на Портале пользуются несколько пользователеи?, владелец Личного кабинета в разделе «Мои? Профиль» добавляет Пользователеи?. Ответственность за все деи?ствия, произведенные в Личном кабинете, в том числе Пользователями, и информацию, указанную в нем, лежит на Продавце.

Товары Истца в спорный период были заказаны и оплачены разными Пользователями с помощью системы быстрых платежей (СБП) с номера телефона Пользователя личного кабинета Истца.

Пользователи, приобретавшие товары истца в спорный период, оплачивали их на сайте с помощью Системы быстрых платежей (СБП) массового с одного номера телефона: с телефона Пользователя личного кабинета Истца 7915**** было оплачено 304 товаров разными Покупателями.

Номер телефона 7915****, с которого производилась оплата товаров, принадлежит Пользователю в личном кабинете Истца, что подтверждается скриншотом из программы внутреннего учета  Ответчика. На скриншоте видно, что Пользователь в личном кабинете Истца при регистрации указал номер телефона 7915****

Факт того, что оплата производилась с одного номера телефона подтверждается скриншотом из программы внутреннего учета Ответчика. Из данных, представленных на скриншоте, видно: полный номер телефона, с которого производилась оплата, а также номер заказа, за который был начислен штраф (Полный перечень скриншотов в Приложении №4)

Скриншоты подтверждают выкуп разными Пользователями товаров Истца в спорный период, оплаченные СБП по номеру телефона 7915**** (Полный перечень скриншотов в Приложении №3)

Выкуп товаров в спорный период осуществлялся в том числе пользователями, созданными в один день – 04 июня 2024г.

Личные кабинеты Пользователей, приобретавших товары Истца в спорный период, созданы в том числе - 04 июня 2024г., в период совершения Истцом действий, квалифицирующихся как искусственное завышение рейтинга. Указанное подтверждается скриншотами из программы внутреннего учета Ответчика.

Полный перечень скриншотов, подтверждающих факт создания личных кабинетов в Приложении №9.

Товары Истца были приобретены Пользователями с низкой покупательской активностью.

В истории заказов Пользователей, приобретавших товары Истца, крайне мало выкупов товаров (обычно только товар Истца), что свидетельствует о создании их для осуществления механик искусственного завышения рейтинга.

Скриншоты в подтверждение данного факта представлены ниже, а полный перечень в Приложении №10.

Так, на скриншотах истории заказов видно, что за период с 01.01.2024-19.12.2024г. у Пользователя с идентификационным номером 147356699 выкуплен только 1 товар – товар Истца.

Также на скриншотах истории заказов видно, что за период с 01.01.2024-19.12.2024 у Пользователя с идентификационным номером 147732715 выкуплен только 1 товар – товар Истца.

Товары Истца приобретались покупателями, которые заказывали товары на разные ПВЗ по несколько товаров, а после оставляли положительные отзывы о нем.

На скриншотах, приложенных ниже, видно, что товары Истца приобретались покупателями, которые заказывали товары на разные ПВЗ.

Товары заказывались продавцом (лицами по его просьбе) на адреса в одних районах г. Москвы. Показательным является то, что Товары заказывались на адреса, территориально близко расположенные друг к другу.

Так, например, разными Пользователями на улицу Вешняковскую г. Москвы было совершено 14 заказов товаров Истца в период нарушения, а на Большой Рогожский Переулок – 6 заказов товаров Истца.

Так, например, Пользователь с идентификационным номером 154680607 заказывал товары в г. Москва на разные ПВЗ - Новогиреевская Улица 28a (4 товара Истца) и Наставнический Переулок 6 (2 товара Истца).

В период осуществления Истцом действий по использованию механизмов манипулирования рейтингом было оставлено большое количество положительных отзывов.

Полный перечень скриншотов, подтверждающих оставление положительных отзывов в Приложении №11.

Возражений на отзыв ответчика истцом не представлено.

Между тем, по мнению суда, а также исходя из действующей судебной практики, указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что покупка спорных товаров осуществлялась именно с целью повысить рейтинг продавца, а истцом обратное, в том числе то, что истец не имел к этому отношения, не доказано.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга).

Приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы признаются арбитражный судом обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

Арбитражный суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, полагающего, что такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и свидетельствует о том, что истцом допущены нарушения условия договора, предусмотренные пунктом 9.6.2 договора.

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз», должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  При рассмотрении настоящего дела в судом установлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные пунктом 9.6.2 оферты и заключающиеся в том, что продавец предпринимал попытки обойти алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая неосновательное обогащение, а также принося убытки обществу, что заключается в осуществлении закупок лицами с сомнительных аккаунтов, зарегистрированных только перед покупкой товаров истца и только в спорный период по отчетам, так же заказа товаров на одни и те же пункты выдачи и выборке товара в короткие сроки (промежуток от одной до трех минут, что говорит о том, что выборка осуществилась одним человеком) с разных аккаунтов, оставление лицами спорных закупок одинаковых отзывов.

Данные обстоятельства не могут быть объяснены простым совпадением и свидетельствует о том, что указанные аккаунты покупателей используются продавцами, в т.ч. истцом для искусственного завышения рейтинга. Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовались механики искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 9.6.2 оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 996, 998, 999, 1000, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцом осуществлялись запрещенные пунктом 9.6.2 оферты действия по самовыкупу, а доказательств, опровергающих выявленные ответчиком нарушения условий оферты, истцом не представлено, суд приходит к выводу к выводу о том, что в данном случае начисление ответчиком штрафа соответствует условиям оферты (ст. ст. 421, 431 ГК РФ) и является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Доказательств направления мотивированных замечаний на отчеты Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, отчеты о реализации товаров Истцом приняты без возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку носят акцессорный характер по отношению к основному.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                       Н.А. Чекалова