Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А79-956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-956/2018
г. Чебоксары
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 117519, <...>. стр. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-Инвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429400, Урмарский район, пгт. Урмары, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 5 "А"

о взыскании 610 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

третьи лица: АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Здесь!", ООО "Терем",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-Инвест" (далее - ответчик), в котором просит взыскать 610 000 руб. компенсации, 24 100 руб. 00 коп. расходов по оплате нотариальных действий в связи с нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – 61 3D модель деревянных домов, выразившимся в размещении на сайте ответчика teremsk.ru изображений указанных моделей без разрешения правообладателя. В обоснование исковых требований указывается, что, являясь владельцем доменного имени, ответчик несет обязанность по обеспечению соблюдения законности при распространении информации с использованием своего сайта, а также ответственность за нарушение принадлежащих истцу авторских прав. 3D модели деревянных домов разработаны работником истца и размещены на сайте zod.ru в открытом доступе.

Определением от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО "Здесь!", ООО "Терем" и АО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что содержание сайта teremsk.ru разработано ООО "Здесь!" по поручению ООО "Терем" на основании договора оказания услуг № 022-2016 от 25.01.2016. На сайте содержится проиллюстрированное спорными изображениями предложение о выполнении работ по строительству деревянных и кирпичных домов с указанием контактной информации ООО "Здесь!".

Третье лицо АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ООО "Здесь!" и ООО "Терем" о причинах неявки в судебное заседания не сообщили, мотивированного письменного отзыва на иск не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании служебных заданий истца № 11/14-РД от 26.11.2014, № 03/16-Р/Д от 01.03.2016, № 04/16-РД от 01.04.2016, № 06/16-Р/Д от 01.06.2016, № 07/16-РД от 01.07.2016, № 08/16-Р/Д от 01.08.2016 его работнику – ФИО3 поручено выполнить работу по изготовлению 3D моделей следующих строений (домов): серия "Фортуна" К-150 ЛК, 2К-150, К-150, Б-150, Б-100, Б-100 ЛК серия "Мечта" 6х8, К150, 6К-150, 7К, 9К-150, 7Б, 6Б-150, 6 ЭКТ, 7 ЭБТ, 9 ЭБ ТБ, 6 ЭБ-150, 7 ЭК-150, 8 ЭБ, 8К-150, 8Б-150, 9Б-150, серия "Успех" К 150 с крыльцом, серия "Уют" К-150, Б-150, Б-150 ЛК, Б-100, Б-100 ЛК, К-150 ЛК, К-150 ЛК, Б-100 ЛК, Б-150 ЛК, К-150 с верандой, серия "Крепыш" Б-150, с террасой, без террасы, Б-150 ЛК с террасой, без террасы, серия "Престиж" К-150, Б-100, Б-150, К-150 ЛК, Б-150 ЛК, Б-100 ЛК, серия "Комфорт" Б-150 ЛК, Б-100 ЛК, К-150, Б-100, Б-150, Б-150 ЛК, серия "Удача" К-150, Б-150, Б-100 ЛК, Б-100, Б-150 ЛК, К-150 ЛК.

Результат работ принят работодателем по актам от 30.01.2015, 30.03.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2018. К актам приема-передачи работ работником оформлены пояснительные записки, содержащие описание преследуемой цели и творческого замысла.

Осмотром, оформленным протоколом от 28.09.2017, произведенным нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н., подтверждено размещение 61 изображения указанных 3D моделей строений на сайте teremsk.ru.

Из письма АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" № 3978-С от 25.10.2017 - регистратора для домена второго уровня teremsk.ru следует, что администратором домена является ответчик.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде изображений.

Согласно пункту 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Исходя из характера спорных изображений и цели их создания, суд приходит к выводу, что они являются не произведениями художественного и графического искусства, имеющими самостоятельную ценность, а представляют собой графические изображения внешнего вида предлагаемых к строительству объектов и, следовательно, относятся к одному из видов строительной документации, то есть архитектурного произведения как объекта авторского права в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является разработка документации для строительства и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

С учетом специфики архитектурной деятельности, заключающейся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, его объективация (существование) может быть выражено как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Из изложенного следует, что объектом авторского права как архитектурного произведения является не документация для строительства в целом, а архитектурный проект - архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/2009-48/723-2010-68/15.

Для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

На основании приведенных норм в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.

Между тем, истец не конкретизировал, какие архитектурные решения содержат изображения построек, размещенные на сайте ответчика. При этом сам факт размещения изображения не соответствует определению использования архитектурного произведения, данному в статьях 1270 и 1294 ГК РФ как разработка документации для строительства и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация.

Как указал в отзыве ответчик, предложение выполнить работы по строительству изображенных на сайте teremsk.ru домов размещено от имени ООО "Здесь!", чьи контактные данные содержит сайт. Истец данные обстоятельства не опроверг, доказательств разработки проектной документации или практической реализации непосредственно ответчиком разработанных истцом архитектурных решений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова