Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А76-40477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40477/2021
15 февраля 2022 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Трехгорного, ОГРН <***>, ИНН <***> г. Трехгорный, к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ», ОГРН <***>, ИНН7452117751 г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 63 926 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Трехгорного Челябинской области, 56080, <...>, (далее – истец), 18.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ», 454082, <...>, (далее – ответчик), о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 27 от 19.07.2019 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 07.06.2021 в размере 48 719 руб. 30 коп., пени за период с 11.12.2020 по 01.11.2021 в размере 15 207 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком договор аренды нежилого помещения, указал на ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 26.11.2021 ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства для дачи пояснений, относительно расчёта задолженности. Ответчиком также заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о её снижении.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства ООО «Респект» не следует, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчиком не раскрыты дополнительные доказательства о намерении дать пояснения в отношении которых заявлено, не указано какие обстоятельства необходимо дополнительно установить суду, не представлен котррасчёт.

Поскольку ходатайство ООО «Респект» о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не мотивировано, суд отказывает в его удовлетворении.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 26.01.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика 07.02.2022 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.01.2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 27 от 19.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество муниципальной казны: помещения № 28, 31, площадью 37,9 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения № 000157 общей площадью 614,6 кв.м., указанные на поэтажном плане (приложение № 1 к настоящему договору), расположенные на первом этаже по адресу: <...>. Арендодатель предоставляет доступ к местам общего пользования (приходы, подъезд в дебаркадер, лифт, санузлы и т.д.) на срок действия договора

Согласно пункту 1.5 указанного договора, целевое назначения – для размещения приемного пункта химчистки и прачечной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату, начиная с момента передачи имущества по акту приема-передачи. начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи имущества и до даты возврата имущества по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца оплачивает арендную плату в размере 9 315 руб. 11 коп.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный настоящим договором, невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с арендатора с начислением пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа независимо от предъявления арендатору уведомления о начислении недоимки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 08.10.2019, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

Соглашением от 07.06.2021 договор аренды нежилого помещения № 27 расторгнут с 07.06.2021. По акту приёма-передачи от 07.06.2021 нежилое помещение передано арендодателю.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения № 27 от 19.07.2019 в размере 48 719 руб. 30 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01- 24/3629 от 01.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договоров аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договоров.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Материалами дела подтверждена передача нежилых помещений в аренду ответчику.

Проверив расчёт задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик размер задолженности не оспорил (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с чем, суд признаёт требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 01.11.2021 в размере 15 207 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из положений пункта 4.2 договора следует, что в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный настоящим договором, невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с арендатора с начислением пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа независимо от предъявления арендатору уведомления о начислении недоимки.

Проверив расчет неустойки, представленный истца, суд признает его верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 207 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 2 000 руб. 00 коп.

Комитет с ходатайством общества «РЕСПЕКТ» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не согласился, доводы изложил в письменных возражениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пунктом 75 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 11.12.2020 по 01.11.2021 в размере 15 207 руб. 30 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 557 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Трехгорного задолженность по договору аренды нежилого помещения № 27 от 19.07.2019, образовавшуюся в результате невнесения арендных платежей за период с 01.01.2021 по 07.06.2021 в размере 48 719 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.12.2020 по 01.11.2021 в размере 15 207 руб. 30 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 557 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.