Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-10488/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5216/19

Екатеринбург

13 декабря 2019 г.


Дело № А60-10488/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 по делу № А60-10488/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Водоканал» - Тяжельников Д.А. (доверенность от 28.12.2018 № 04-10/67);

общества с ограниченной ответственностью ПСБ «Ультра» (далее – общество ПСБ «Ультра») - Фалевич О.А. (доверенность от 28.08.2019 № 90).

Общество ПСБ «Ультра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Водоканал» о расторжении государственного контракта № К-20/2018 от 19.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ (идентификационный код закупки 183660800191566700100108696830000000) (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Водоканал» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость дополнительных работ превысила первоначально установленную сметную стоимость более, чем на 10%; истец был уведомлен о корректировке документации, не представлял возражений относительно возможности выполнения работ после внесения изменений в документацию; считает, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ по измененной проектной документации.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПСБ «Ультра» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 по итогам электронного аукциона № 0562600018918000374, между предприятием «Водоканал» (заказчик) и обществом ПСБ «Ультра» (подрядчик) заключен контракт № К-20/2018 на выполнение строительно-монтажных работ (идентификационный код закупки 183660800191566700100108696830000000) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок, собственными силами, по заданию заказчика в соответствии с условиями заключенного контракта необходимыми документами: техническим заданием, проектной документацией, сметами, выполнить ремонтно-строительные работы: «Выполнение строительно-монтажных работ: «Склад хлора с хлораторной. Техническое перевооружение Головных сооружений водопровода по ул. Водонасосная, 29 в г. Екатеринбург».

Согласно пункту 1.3 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки начала и завершения работ определяются техническим заданием, и в соответствии с п.п. 6. Технического задания срок окончания работ: 20.12.2018.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 20 945 142 руб. 78 коп., в том числе НДС 3 195 021 руб. 78 коп., и является твердой на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.4 контракта цена контракта по соглашению сторон может быть:

- снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта;

- изменена пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10%, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%;

- при уменьшении, по предложению заказчика, предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%, стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно пункту 4.3.4 контракта заказчик обязан изменять объемы работ не более чем на 10% если эти дополнительные работы не изменяют характера предусмотренных в настоящем контракту работ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1.3 контракта при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, установленных при обследовании выявленных работ, стороны составляют и подписывают акт обследования, являющийся основанием для проведения подрядчиком дополнительных работ. Увеличение или уменьшение объема работ оформляется дополнительным соглашением. Изменение объема работ не должно превышать 10% от объема работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.1.9 контракта сдача-приемка работ осуществляется с учетом особенностей, указанных в техническом задании, проектной документации, сметах.

Все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, уполномоченными на то представителями (пункт 9.5 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик приступил к выполнению работ в сентябре 2018 года, данный факт сторонами не оспаривается.

В адрес подрядчика 12.10.2018 поступило письмо № 018/195 от ООО «Гидропроект» о том, что производство строительно-монтажных работ по выполненной ранее документации нецелесообразно, в связи с изменением объемов производимых работ, новая документация будет предоставляться в адрес подрядчика в электронном виде по мере готовности.

Откорректированная рабочая документация в адрес заказчика от проектировщика - ООО «Гидропроект» поступила 07.12.2018, после соответствующей проверки направлена в адрес истца 25.12.2018, что подтверждается письмом № 07-22/2-257.

В ответ в письме от 26.12.2018 № 202 подрядчик потребовал от заказчика гарантировать оплату работ, не вошедших в согласованную сметную документацию.

Подрядчик дважды 13.12.2018, 14.01.2019 направлял заказчику предложения о продлении сроков выполнения работ по контракту, в письме от 18.01.2019 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту.

В письме № 38 от 18.02.2019 подрядчик заявил о приостановлении выполнения работ в связи с непредставлением ему сметной документации, в соответствии с новыми объемами, видами работ, и новыми материалами, в соответствии с которой истец мог бы продолжить выполнение работ.

Подрядчик 20.02.2019 в соответствии с пунктом 9.6 контракта направил в адрес заказчика соглашение о расторжении контракта в связи с несоответствием сметной и рабочей документации, предложил расторгнуть контракт.

Ввиду отказа в подписании названного соглашения к контракту в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 450, 452, 740, 744, 763, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что изменения проектной документации имеют значительный объем и касаются всех ее разделов; принимая решение в октябре 2018 года о нецелесообразности выполнения работ по первоначальной документации и передавая новую документацию уже после истечения сроков выполнения работ по контракту, заказчик не инициировал заключение дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по контракту с предоставлением новых смет и сроков выполнения работ; изменение рабочей документации повлекло за собой изменение сметной документации и в части видов и объемов работ, и в части используемых для строительства материалов, что является существенным обстоятельством. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что продолжение работ по контракту приведет исключительно к удовлетворению потребностей заказчика, без учета интересов подрядчика, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды сделали правильный вывод о том, что правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 статьи 744 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3 статьи 744 ГК РФ).

В соответствии со пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).


При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что заказчиком виды и объемы работ были существенно откорректированы, при этом общая цена работ по контракту не изменена, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по контракту с предоставлением новых смет не оформлялось и не подписывалось.

Обстоятельство того, что изменения документации носят масштабный характер и касаются всех ее разделов, требуют дополнительных объемов материалов, замены части материалов, заказчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон, судами принято во внимание, что подрядчик в ходе исполнения контракта извещал заказчика о приостановлении работ по причине непредставления ему сметной документации в соответствии с новыми объемами и видами работ, направлял заказчику предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту.

При изложенных обстоятельствах, установив, что заказчиком не исполнена его встречная обязанность по предоставлению сметной документации, что препятствует исполнению контракта подрядчиком, требования истца о расторжении контракта в силу пункта 2 статьи 719, подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 по делу №А60-10488/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи А.А. Столяров


Л.А. Суспицина