Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А06-8007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8007/2021
г. Астрахань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

об отмене действия в части приостановлении процедуры открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0825500000721000383) в части заключения государственного контракта;

о признании незаконным решения от 09.08.2021 г. № 030/06/54.3-1041/2021;

об отмене предписания от 09.08.2021 г. №030/06/54.3-1041/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» и Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок», Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №01/11512 от 18.08.2021г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 10.01.2022 года;

от Общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2021 года, удостоверение адвоката;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок»: не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК»: не явился, извещен.



Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене действия в части приостановлении процедуры открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0825500000721000383) в части заключения государственного контракта; о признании незаконным решения от 09.08.2021 г. № 030/06/54.3-1041/2021; об отмене предписания от 09.08.2021 г. №030/06/54.3-1041/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» и Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» и Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, а именно: от требования об отмене действия в части приостановлении процедуры открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0825500000721000383) в части заключения государственного контракта отказался, просил суд прекратить в данной части производство по делу.

Возражений не последовало.

Ходатайство Службы природопользования и охраны окружающей среды АО об отказе от части заявленных требований будет рассмотрено судом с учетом тайны совещания при вынесении по делу итогового судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом ранее заявленного уточнения (отказа от части требований) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, считает оспариваемые по делу решение и предписание законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Приволжская ПМК» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и уполномоченного органа Государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Бвстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области» (реестровый №0825500000721000383).


По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки 09.08.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области было вынесено решение №030/06/54.3-1041/2021, в соответствии с которым государственный заказчик - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области признана нарушившей часть 9 статьи 31, части 4, 8, 9 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области» (реестровый № 0825500000721000383);

- Конкурсная комиссия признана нарушившей часть 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области» (реестровый № 0825500000721000383).


При этом по результатам рассмотрения материалов антимонопольным органом вынесено решение, что действия конкурсной комиссии не повлияли на результат определения победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области» (реестровый № 0825500000721000383), в связи с чем, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания конкурсной комиссии и для привлечения членов конкурсной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.


Вместе с тем, на основании вышеуказанного решения Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области выдано предписание от 09.08.2021г. №030/06/54.3-1041/2021 об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, а именно: отменить протокол об отказе от заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области» (реестровый № извещения: 0825500000721000383) с ООО «Основной ресурс» от 02.08.2021 года.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.


Изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с ч. 9 настоящей статьи.


В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

На основании ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

В силу части 8 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от 28.11.2013г. №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее – Правила).

При этом, из положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 следует, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе, квалификацию участника, "опыт", "квалификацию трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Одним из показателей нестоимостного критерия оценки, в том числе, является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (пункт 27 Правил № 1085).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Согласно конкурсной документации критерий «Квалификация участника закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержит показатель «Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема», в рамках которого установлен следующий порядок оценки: «Оценка по настоящему показателю будет производиться на основании представленных участником открытого конкурса в электронной форме копий документов, подтверждающих опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема.

При этом работами (услугами) сопоставимого характера и объема считаются работы (услуги) в области расчистки поверхностных водных объектов (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), выполненные (оказанные) в рамках заключенных и исполненных контрактов (договоров) за период с 2016г. До даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2021г. на официальном сайте для размещения заказов уполномоченным органом, осуществляющим размещение заказа был опубликован Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а 29 июля 2021г. протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области», в соответствии с которым аукционной (конкурсной комиссией) победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс».

02.08.2021г. Службой природопользования и охраны окружающей среды АО, являющейся в данном случае заказчиком, после проведенного конкурса размещен протокол об отказе заключения государственного контракта, в котором выявлен факт фальсификации представленных документов участником открытого конкурса в электронной форме, а именно установлено следующее:

Обществом с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» был представлен Договор субподряда № 38-2020 от 16.01.2020 года, заключенный с ООО «Очистка рек», в лице генерального директора ФИО5. К названному договору приложен акт сдачи-приемки работ от 31.08.2020 года, также подписанный генеральным директором ООО «Очистка рек» ФИО5. Однако, согласно полученной заказчиком Выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что на дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 31.08.2020 года, генеральным директором ООО «Очистка рек» является ФИО6, назначенная на должность генерального директора ООО «Очистка рек» с 22.07.2020 года. Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ никак не мог быть подписан ФИО5, в силу отсутствия у него законных полномочий на совершение сделок от имени юридического лица ООО «Очистка рек»».

Вследствие чего Служба пришла к выводу, что обнаруженное обстоятельство свидетельствует о преднамеренной фальсификации представленных участником открытого конкурса документов, при этом указывает, что данные сведения не могли быть доступны конкурсной комиссии, поскольку были получены заказчиком по запросу выписок из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на контрагентов в договорах, представленных участниками.

Кроме того, при более подробном рассмотрении заявки на участие, поданной ООО «Основной ресурс» выявлен факт подписания ряда договоров, представленных в качестве опыта одним и тем же физическим лицом, являющимся в разное время директором разных организаций. А присутствие вышеизложенных обстоятельств, касающихся фальсификации документов со стороны ООО «Основной ресурс» ставит под сомнение наличие фактических деловых связей с организациями, которые возглавлял ФИО5, тем самым под сомнение ставится само наличие опыта ООО «Основной ресурс» в рамках сопоставимого по характеру и объему предмету закупки.

Таким образом, в связи с выявлением недостоверности информации заказчик принял соответствующее решение об отказе от заключения контракта с ООО «Основной ресурс», признанным победителем.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в связи с установленной недостоверностью сведений в представленных на конкурс документах, подтверждающих опыт по выполнению работ, Служба усомнилась в добросовестности участника и последующем исполнении им государственного контракта, при этом заказчик руководствовался исключительно важностью проводимой закупки, а также тем обстоятельством, что финансирование осуществляется из средств федерального бюджета, вследствие чего документы, представленные в составе заявки ООО «Основной ресурс», признанной победителем торгов, были исследованы дополнительно.

Таким образом, учитывая, что предметом закупки являлись мероприятия по улучшению водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО4 Лиманского района Астраханской области, выступающие частью региональной программы «Оздоровление Волги (Астраханская область)» и входящие в состав Национального проекта «Экология», пристальное внимание заказчика к требованию о подтверждении установленного в качестве нестоимостного критерия опыта выполнения работ (услуг) сопоставимого характера на основании представленных участником заключенных и исполненных им контрактов обусловлено необходимостью обеспечения реального исполнения участником закупки принятых на себя обязательств по контракту, носящему особую государственную важность, во избежание срыва сроков его реализации, и в данном случае заказчик не только вправе, но и обязан тщательным образом подходить к отбору подрядных организаций для выполнения таких работ.

При этом суд учитывает, что на основании части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1 данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию об идентификационном номере заявки на участие в закупке, поданной таким победителем, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В данном случае заказчик в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды АО, установив недостоверность представленных сведений, воспользовался предоставленным ему законом правом и отказался от заключения контракта с победителем конкурса. При этом соответствующий протокол, содержащий решение об отказе от заключения государственного контракта, был размещен в этот же день.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия заказчика в лице Службы, выразившиеся в принятии решения об отказе от заключения контракта с ООО «Основной ресурс», законными и обоснованными.

Следовательно, требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решения и предписание № 030/06/54.3-1041/2021 от 09.08.2021г., подлежат удовлетворению.


Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленного требования об отмене действия в части приостановлении процедуры открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0825500000721000383) в части заключения государственного контракта.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего подлежит судом принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ заявителя от указанной части заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/06/54.3-1041/2021 от 09.08.2021г. недействительными.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова