Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-115/2020
г. Киров
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт.Опарино, ул.Первомайская, д.14 )

к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, п. Заря, Опаринский район)

о взыскании 651 799 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

установил:

администрация муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 651 799 рублей 74 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

13.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 45 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель на основании постановления от 13.12.2016 № 524 передает, а арендатор принимает в аренду имущество: ½ доли в общей долевой собственности (1/2 доли находится в собственности ОАО «Моломский ЛХЗ») парового котла ДКВР 10/13, 2009 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 6 000 000 рублей, расположенное в помещении паросилового цеха ОАО «Моломский ЛХЗ» по адресу: 613835, Опаринский район, п. Заря (пункт 1.1 договора).

Арендуемое имущество предоставляется арендатору для использования по назначению в целях оказания услуг по теплоснабжению учреждений бюджетной сферы и населения п. Заря (пункт 1.2 договора).

Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2016.

Арендная плата (без НДС) вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее последнего числа расчётного месяца в размере 92 819,95 рублей на основании расчета на 2016 год (пункт 3.1.1 договора)

Срок действия договора, устанавливается с 01.12.2016 по 30.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в общей сумме 651 799 рублей 74 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика указанную задолженность.

Расчет платы за пользованием имуществом истец осуществил на основании решения Опаринской районной Думы от 17.02.2009 № 38/05 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Опаринского района».

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что правоотношения, сложившиеся между сторонами следует квалифицировать как вытекающие из договора аренды.

Данные отношения регламентируются нормами главы 34 части 2 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2020 по делу № А28-9755/2019 установлено, что размер арендной платы за 2019 год определен сторонами в расчетах годовой арендной платы за фактического пользование ½ доли в общей долевой собственности парового котла ДКВР 10/13 и составил в спорный период в сумме 108 633 рубля 29 копеек в месяц.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи приемки от 13.12.2016.

Срок действия договора истек 30.12.2016, между тем доказательств возврата арендуемого имущества в спорный период ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что по окончании срока действия договора (30.12.2016) арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, внося за такое пользование плату, согласованную в расчетах годовой арендной платы.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2020 по делу № А28-9755/2019.

Расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом исходя из подписанных сторонами расчета годовой арендной платы за 2019 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 651 799 рублей 74 копейки заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и взыскать с публичного акционерного общества «Моломский Лесохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, пгт. Заря, Опаринский район) в пользу муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области в лице администрации Опаринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14) задолженность по арендной плате в сумме 651 799 рублей 74 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Моломский Лесохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, пгт. Заря, Опаринский район) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 036 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев