Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А50-34321/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«18» февраля 2019 г. Дело № А50-34321/2018

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовое агентство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618548, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614068, <...>)

о взыскании 63 200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (решение № 2 от 02.03.2017 г.),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузовое агентство» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» о взыскании 63 200 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозки груза за период с марта по май 2017 г. согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов автомобильным транспортом № 301216 от 30.12.2016 г.

Определением суда от 15.11.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 16.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленных 15.01.2019 г. возражений на исковое заявление. Настаивает на том, что ответчик не направлял в адрес истца заявок на оказание услуг по перевозке груза, а представленные истцом путевые листы не подтверждают факт оказания услуг по перевозке именно ответчику, подписи уполномоченных лиц ответчика и оттиска печати общества в путевых листах отсутствуют; лица, подписавшие путевые листы от имени ответчика, ни работниками, ни представителями, ни уполномоченными лицами не являются. Указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Из представленных документов следует, что 30.12.2016 г. между истцом - ООО «Грузовое агентство» (Исполнитель) и ответчиком - ООО Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (Заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов автомобильным транспортом № 301216 (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между исполнителем и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом во внутригородском, междугородном и в международном сообщении.

Согласно п. 2.3. договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка) содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющейся приложением в настоящему договору. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR или ТТН), с отметками грузоотправителя, перевозчика (исполнителя), получателя груза и таможенных органов. Документом, регистрирующим факт выполнения и объем выполненных услуг, является акт о приемке выполненных услуг (п. 2.5. договора).

В силу п. 7.2. договора заказчик обязан произвести оплату выполненной перевозки в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем счета по факсу или почте.

По доводам истца во исполнение условий договора ответчику в период с марта по май 2017г. были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем Foton В978РН/159 под управлением водителя ФИО3

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза (оборудования) истец представил в материалы дела путевые листы грузового автомобиля, в соответствии с которыми услуги оказаны 18.03.2017 г. (4 часа), 28.03.2017 г. (7 часов), 29.03.2017 г. (10 часов), 30.03.2017 г. (5,5 часов), 08.04.2017 г. (7,5 часов), 11.04.2017 г. (7 часов), 12.04.2017 г. (5,5 часов), 03.05.2017 г. (6 часов), 05.05.2017 г. (6 часов), 24.05.2017 г. (5,5 часов).

Однако, оказанные истцом услуги, по выставленным счетам в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 63 200 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 116 от 11.07.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги по перевозке по данным истца составляет 63 200 руб. 00 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик пояснил, что факт оказания услуг по перевозке именно ответчику истцом не доказан.

Суд считает обоснованными возражения ответчика в части недоказанности истцом факта оказания услуг.

Доказательств направления ответчиком заявок в соответствии с п. 2.3. договора истец не представил, также как и товарных, товарно-транспортных, транспортных накладных, актов приемки оказанных услуг, подтверждающих факт получения груза к перевозке и осуществление перевозки по заявке ответчика.

Представленные истцом путевые листы не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг по перевозке, поскольку оформлены самим истцом, и являются первичными учетными документами, которые используются для учета работы спецтранспорта, учета расходов ГСМ, и являются основанием для начисления заработной платы водителю (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78).

Подписание путевых листов о количестве отработанного времени работниками или представителями ответчика, его уполномоченными лицами, представитель ответчика в судебном заседании категорически отрицал, а истец не подтвердил. Более того, документы, подтверждающие согласование стоимости перевозки также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Данное заявление суд также находит обоснованным.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Отношения между сторонами по договору № 301216, в том числе и исходя из предмета данного договора (п. 2.2), регламентируются специальным законодательством - Законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 1 статьи 1 которого закреплено, что настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов.

Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензию в адрес ответчика, также как и счета на оплату истец направил 04.08.2017г. (л.д. 11-13), с рассматриваемым иском обратился в суд 01.11.2018, тем самым, учитывая, что задолженность возникла за оказанные услуги в период с 18.03.2017 г. по 24.05.2017 г. с учетом срока на оплату в течение 20-ти банковскийх дней, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении годичного срока исковой давности, установленного как в ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», так и в пункте 3 статьи 797 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина