Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А84-5959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5959/19
26 июня 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316910200065810, ИНН <***>) об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности серии 82 АА 1880617 от 27.12.2019, диплом 311218-213 от 29.06.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - ФИО5, служебное удостоверение ТО 627967, от 06.03.2018, по доверенности от 01.06.2020 №Д-92907/20/34-АМ, диплом серии КР №83342;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.12.2019 по исполнительному производству №4263/19/92016-ИП.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в судебное заседание в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, по делу №А83-15271/2018 иск удовлетворен частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по постоянной арендной плате в сумме 457 000,00 руб., задолженность по переменной плате в сумме 87 500,45 руб., пеню в сумме 87 987,00 руб., штраф в размере 286 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 362,00 руб.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №031716761, выданного Арбитражным судом города Севастополя 08.04.2019, возбуждено исполнительное производство №4263/19/92016-ИП.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника.

04.12.2019 в ответ на ходатайство ФИО3 о возможности самостоятельной реализации описанного и арестованного движимого имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

06.11.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

06.11.2019 вынесено постановлением об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученной информации на имя должника ФИО3 открыты банковские счета, на основании этого судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от 04.04.2019 от 23.05.2019, от 17.06.2019, от 30.07.2019, от 04.10.2019 и направлены для исполнения в соответствующие Банки. Также согласно ответа ГИБДД России на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство, на основании этого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства и направлено для исполнения в ГИБДД. Указанное автотранспортное средство Кадилак ESCALADE K2XX 2016 г.в., г/н A733ТМ92 является лизинговым имуществом, что подтверждается ответом ГИБДД России.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника и составления акта описи (ареста имущества) а именно автотранспортного средства, в результате выхода судебным приставом исполнителем составлен акт описи (ареста имущества) движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

04.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства., о снятии ареста на денежные средства на счете.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судбеным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 154,91 руб.

Считая незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве ;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как следует из материалов дела, требованием исполнительного листа явилось взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по постоянной арендной плате в сумме 457 000,00 руб., задолженность по переменной плате в сумме 87 500,45 руб., пеню в сумме 87 987,00 руб., штраф в размере 286 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 362,00 руб.

Частями 8, 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производств. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании указанного исполнительного документа постановлением ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство №4263/19/92016-ИП.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что по итогам исследования представленных в материалы дела документов, при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного производства №4263/19/92016-ИП.

Относительно довода заявителя о совершении исполнительных действий в отношении автотранспортного средства Кадилак ESCALADE K2XX 2016 г.в., г/н A733ТМ92, суд указывает следующее.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №1622КД-БДИ/01-2017 от 26.06.2017, имущество по договору CADILLAC ESCALADE VIN (зав. №): Y3WS47KJ4GB004767, переданное лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг). Договор является действующим, срок окончания согласно п. 2.1 договора 30.06.2020. Остаток платежей по договору составляет 861 512,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание, в том числе если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.В. Минько