Решение от 15 января 2025 г. по делу № А57-33030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33030/2024
16 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Балашов,

к   Муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района «Система теплоснабжения Балашовского района», Саратовская область г. Балашов

о взыскании неустойки в размере 2 786 909, 85 руб., госпошлины,

третьи лица - Администрация Балашовского муниципального района (412309, <...>); Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района (412309,  <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по  доверенности,

от ответчика, третьих лиц  – не явились,  уведомлены,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» с исковым заявлением к МУП БМР «Система теплоснабжения Балашовского района» о взыскании неустойки в размере 2 786 909, 85 руб., госпошлины.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Балашовского муниципального района; Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (покупатель) заключен договор № 2 горячего водоснабжения.

Согласно условиям договора от 25.09.2018 года № 2, поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества  и в  установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а покупатель обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Согласно договору от 25.09.2018 года № 2, учет поданной (полученной) горячей воды ведется на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки.

Разделом 3 договора №2 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, устанавливаемому поставщику в соответствии с решениями уполномоченного органа государственного регулирования тарифов.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Покупатель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 42 договора № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 г.) настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и считается заключенным на неопределенный срок (бессрочно).

Договор с приложением подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора истец отпускал ответчику горячую воду, что подтверждено месячными отчетами о потреблении ГВС, универсальными передаточными документами, счетами на оплату, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по следующим делам: А57-20651/2022, А57-18063/2023.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд учитывает, что преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания. Кроме того, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

Сумма пени за период с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года на задолженность, возникшую за неоплату ресурсов, поставленных за период с января 2022 г. по апрель 2022 г., октябрь 2022 г. по апрель 2023 г. составляет 2 786 909,85  руб.,  что подтверждается расчетами истца.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в установленный договором срок, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды на дату произведенных платежей.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2 786 909,85  руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района», Саратовская область, город Балашов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр», Саратовская область, город Балашов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку  за нарушение сроков оплаты   за потребленные ресурсы теплоснабжения за период с 01.09.2023 по 31.08.2024   в размере 2 786 909,85  руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Теплоцентр» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 108607 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района «Система теплоснабжения Балашовского района», Саратовская область г. Балашов (ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, неустойку  за нарушение сроков оплаты   за потребленные ресурсы теплоснабжения за период с 01.09.2023 по 31.08.2024   в размере 2 786 909,85  руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 108 607,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


             Судья                                                                                                            О.И.Лузина