Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-42524/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42524/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" (111141, г.Москва, муниципальный округ Новогиреево, ул.Кусковская, д.20А, помещ.ХIIА, ком.133 (этаж 6), ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" (197375, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, ул.Вербная, д.4, литера А, помещ.2-Н, офис 205, ОГРН: <***>);

о взыскании 800000 руб. задолженности, 104524 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и по встречному иску о взыскании 1112000 руб. штрафа, 67755,83 руб. процентов, 

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" (далее  истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "К-ТРАНС" (далее  ответчик, Заказчик) о взыскании 800000 руб. задолженности, 104524 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

ООО "К-ТРАНС" (встречный истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском к ООО "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" о взыскания 1112000 руб. штрафа, 67755,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.09.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ,

 Представитель ответчика поддержал встречный иск,  первоначальный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 10.12.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить первоначальный иск и встречный иск удовлетворить в части.

            29.11.2023 г. между сторонами заключен Договор-заявка N 724 на перевозку сборного груза маршрутом следования: Большое Толбино д., Московская область, Россия, городской округ Подольск, Промышленная улица 43Б. ; Екатеринбург, Сверд-ловская область, Россия, Шефская, 2А - Екатеринбург, Свердловская область, Россия, Шефская, 2А; Благовещенск, Амурская область, Россия, ФИО1, 55/7; Хабаровск, Хабаровский край, Россия, Каширский пер 1,1; Владивосток, Приморский край, Россия, ФИО2, 35 А., а/м С237ЕО761, п/п СН374461. Ставка за перевозку 800000 руб.

Оплата производится в течение 7 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Перевозчик исполнил свои обязательства, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем Перевозчик просит взыскать задолженность по Договору в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 21.10.2024 в размере 104524 руб. 59 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: Договор-заявка, транспортная накладная, счет на оплату.

 В обоснование встречного иска  встречный истец указывает, что Перевозчик недобросовестно исполнил Договор, а именно в нарушение пунктом 1 и 5 дополнительных условий Договора не выслал своевременно оригиналы транспортных документов, в связи с чем был начислен штраф за период с 14.12.2023 г. + 15 дней по 17.05.2024 г. в размере 1112000 руб., который просит взыскать с ответчика по встречному иску, а также начисленные на штраф проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67755 руб. 83 коп. за период с 30.12.2023 г. по 17.05.2024 г.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

             В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).


Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными и доказанными в части доводы обоих сторон.

Исполнение истцом Договора-заявки N 724 подтверждается транспортной накладной и не оспаривается ответчиком. Размер задолженности за ответчиком составляет 800000 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления N 80098291314728 с официального сайта Почта России 17.12.2023 г. ответчику были направлены документы для оплаты, получены 25.12.2023 г.

            На сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 21.10.2024 г. в размере 104524 руб. 59 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Встречный иск суд полагает обоснованным в части.

Пунктом 1 Дополнительных условий Договора предусмотрено, что срок возврата документов 15 календарных дней с момента выгрузки. За нарушение срока Перевозчик оплачивает штраф в размере 1% от стоимости заявки в сутки. Пунктом 5 Дополнительных условий Договора установлено, что оригиналы транспортных документов направляются в адрес Заказчика исключительно ценным письмом с описью вложения содержания письма.

Установлено, что товаросопроводительные документы были направлены встречным ответчиком  почтовым отправлением №12359288296434, документы были получены встречным истцом 17.01.2024.

Следовательно, задержка в предоставлении документов 19 дней (фактическая дата доставки груза – 14.12.2024. Срок возврата документов 14.12.2024 +15 дней = 29.12.2024. Документы получены 17.01.2024).

По расчету встречного ответчика  за период с 29.12.2023 по 17.01.2024   штраф составляет 152000 руб. (800000 х 1% х 19).  Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд находит обоснованным довод встречного ответчика, снижает размер штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 100000 руб.

 Встречный иск в части требования 104524 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 21.10.2024 г. в размере 104524 руб. 59 коп., удовлетворению не подлежит.

            Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями Договора предусмотрено взыскание штрафа, начисление процентов за нарушение одного и того же обязательства необоснованно,  поскольку является мерой двойной ответственности.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить взыскать 800000 руб. задолженности, 104524 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Встречный иск удовлетворить частично на сумму 100000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенному первоначальному иску составляет 17091 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.18, 333.22 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 11531 руб. госпошлины (17091 – 5560).

             В пользу встречного истца с встречного ответчика надлежит взыскать 5560 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенного встречного иска.

C применением зачета встречных требований надлежит взыскать в пользу ООО "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" с ООО "К-ТРАНС" 798964 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" 800000 руб. задолженности, 104524 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          По встречному иску взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" 100000 руб. штрафа, 5560 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

С применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" 798964 руб. 39 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" в доход федерального бюджета 11531 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.