Определение от 7 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-21772/2023к24
г. Красноярск
08 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2025 года по делу № А33-21772/2023к24,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2025 заявленные требования конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Бурый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) денежных средств:

- 22.03.2023 в размере 2 386 000,00 рублей с назначением платежа: «Обеспечение гарантийных обязательств по Договору поставки № 3-ДП от 28.01.2023г. Без НДС»,

- 24.03.2023 в размере 1 497 384,00 рублей с назначением платежа: «Первый транш согласно Доп. Соглашения № 1 от 28.01.2023г. по Договору поставки № 3-ДП от 28.01.2023г. Без НДС» ,

- 18.05.2023 в размере 476 380,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 87 от 17.05.2023г. За пиломатериал. НДС не облагается».

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Бурый» денежных средств в размере 4 359 764 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурый» 79 411,50 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «Бурый» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительный коммерческий центр «Сибирь».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «13» января 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «Бурый» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительный коммерческий центр «Сибирь».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья В.В. Радзиховская