Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А74-466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-466/2025
24 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года

Полный текст решения составлен 24 апреля 2025 года


Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью негосударственного учреждения здравоохранения диагностического центра «Медиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО1, доверенность от 26.08.2021, диплом, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр «Медиком» (далее – общество, ООО НУЗ Д/Ц «Медиком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоведении информации об увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании. В качестве восстановления нарушенных прав общество просило привести в соответствие порядок очерёдности списания налогов в связи с недоведением информации об увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании и произвести перерасчёт пени.

В дополнительных пояснениях от 21.04.2025 в качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать управление доводить до сведения общества в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель управления просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО НУЗ Д/Ц «Медиком» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Управлением 16.04.2024 вынесено решение № 15657 о взыскании с общества задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 20.03.2024 № 7039, в размере 11.588.345 руб. 72 коп.

Заявитель полагая, что налоговый орган не довел до налогоплательщика информацию об увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением от 16.04.2024 № 15657, обратился с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу на бездействие управления, выразившееся в  недоведении информации об увеличении суммы недоимки.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 28.11.2024 № 08-06/2142@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что управлением допущено бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Как следует из материалов дела, поскольку у ООО НУЗ Д/Ц «Медиком» по состоянию на 20.03.2024 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11 175 003,78 руб. налоговым органом сформировано требование № 7039 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 (направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 20.03.2024, получено 25.03.2024). В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 7039 управлением размещено в реестре решений о взыскании задолженности решение от 16.04.2024 № 15657 о взыскании с общества задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 20.03.2024 № 7039, в размере 11.588.345 руб. 72 коп. (направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 16.04.2024, получено 18.04.2024).

На основании указанного решения в реестре решений о взыскании задолженности размещены поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

ООО НУЗ Д/Ц «Медиком» является пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», посредством которого в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утверждённого приказом ФНС России от 22.08.2027 №ММВ-7-17/617@, налоговым органом на постоянной основе размещаются сведения о состоянии расчётов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, о состоянии единого налогового счёта общества, в том числе об изменении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в связи с принятием решения от 16.04.2024 № 15657 до момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В материалы дела управлением представлены сведения из личного кабинета общества, из которых усматривается, что управлением на постоянной основе размещались сведения о состоянии ЕНС общества, в том числе об изменении общей суммы задолженности. С учётом изложенного арбитражный суд отклоняет доводы общества о бездействии управления, выразившемся в недоведении информации об увеличении суммы недоимки, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение управлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требования заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 50.000 руб., при принятии заявления определением арбитражного суда от 25.02.2025 заявителю была предоставлена отсрочка от её уплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 50.000 руб. относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью негосударственному учреждению здравоохранения диагностическому центру «Медиком» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственного учреждения здравоохранения диагностического центра «Медиком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева