Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А45-6564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-6564/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Велес» на определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) об изменении способа и порядка исполнения решения и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А45-6564/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Мегаполис» (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 22, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Велес» (630025, Новосибирская обл., <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Колхидская 6 и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью УК «Велес» – ФИО2 по доверенности от 02.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Мегаполис» (далее – ООО УО «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Велес» (далее – ООО УК «Велес», ответчик, должник) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Колхидская, 6 и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, суд обязал передать техническую и проектную документацию на многоквартирный дом по ул. Колхидская, 6 г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда по адресу: <...>:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригиналы протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома с бюллетенями голосований за весь период управления домом,

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях;

- лицевые счета по каждому помещению;

- план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- план благоустройства;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждую квартиру;

- паспорта на приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- сметы, описи работ на текущий ремонт;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- справка о готовности узлов учета;

- справка о выполнении технических условий;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, Канализация)-топоснова;

- поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив);

- технический паспорт на дом не старше 5 лет;

- акт разграничения балансовой принадлежности;

- Паспорта лифтов с декларациями - 4 шт.;

Проектная документация:

Раздел проектной документации АР (архитектурные решения) стадия Р.

Раздел проектной документации ЮК (конструкции железобетонные) стадия Р.

ПЗУ (планировочная организация земельного участка).

Раздел проектной документации КР (конструктивные решения) стадия Р.

Раздел проектной документации ВК (водопровод канализация) стадия Р.

Раздел проектной документации ОВ (отопление вентиляция) стадия Р.

Раздел проектной документации АТП (автоматизация теплового пункта) стадия Р.

Раздел проектной документации ЭС (система электроснабжения) стадия Р.

Однолинейная схема электроснабжения.

Раздел проектной документации НВК (наружные сети водоснабжения канализации) стадия Р.

Раздел проектной документации НЭС (наружные сети электроснабжения 0,4 кВ) стадия Р.

Паспорт энергоэффективности здания.

Раздел проектной документации автоматизация систем пожаротушения и дымоудаления стадия Р.

Раздел проектной документации автоматизация систем учета тепла стадия Р.

Раздел проектной документации автоматизация систем учета холодной воды стадия Р.

Раздел проектной документации ИТП индивидуальный тепловой пункт стадия Р.

Раздел проектной документации пожарная сигнализация электроснабжение стадия Р.

Раздел проектной документации пожарная сигнализация водоснабжение стадия Р.

Раздел проектной документации устройство системы навесного фасада стадия Р.

Раздел проектной документации сети связи стадия Р.

Раздел проектной документации насосная станция водоснабжения стадия Р.

Системы отопления и ГВС.

Системы холодного водоснабжения.

Системы электроснабжения.

Системы вентиляции.

Системы водяного пожаротушения.

ИТП.

Автоматика системы пожаротушения и пожарного оповещения.

Всех узлов учета.

Конструктивные элементы.

Архитектурные решения.

Системы наружного освещения.

Системы водостоков и канализации.

Системы ливневой канализации.

Генплан и благоустройство.

Телефонизация и компьютеризация дома, общедомовая антенна.

Монтажа оборудования провайдеров, которые присутствуют на доме (Ростелеком, Новотелеком, МТС, Сибирские сети.).

- Исполнительная документация:

- Акт ввода в эксплуатацию дома.

- Присвоение почтового адреса.

- Акты ввода в эксплуатацию всех приборов учета.

- документы на спортивную площадку и детский городок;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- справка о готовности узлов учета;

- справка о выполнении технических условий;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, Канализация);

- топооснова;

- поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив);

- акт разграничения балансовой принадлежности.

13.12.2021 от ООО УО «Мегаполис» поступило заявление об изменении способа исполнения решения: вместо передачи технической и иной проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на взыскание расходов, связанных с ее восстановлением в размере 9 800 000 руб.

Определением от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО УО «Мегаполис» об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6564/2020 удовлетворено.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения по делу № А45-6564/2020 путем изменения обязанности ООО УК «Велес» передачи технической и проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на взыскание с ООО УК «Велес» расходов, связанных с ее восстановлением. С ООО УК «Велес» в пользу ООО УО «Мегаполис» взыскана сумма расходов в размере 9 800 000 руб. на восстановление технической и проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Постановлением от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО УК «Велес», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ООО УК «Велес» указывает, что истец злоупотребляет своими правами; по другим аналогичным делам в удовлетворении заявления истцу было отказано; истцу начисляется судебная неустойка, ответчик пытался исполнить решение; интересы истца представляет лицо, ранее являвшееся юристом ответчика; заявитель не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, неясна актуальность для истца проектной документации; сумма 9 800 000 руб. взыскана необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный без доказательств направления другой стороне, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не учитывается.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ООО УК «Велес», изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением, истец указал, что с даты вступления решения суда в законную силу ответчик не предпринял действий по исполнению решения в полном объеме, в связи с чем у заявителя есть необходимость восстановить проектную и иную техническую документацию на многоквартирный дом для исполнения своих обязанностей в соответствии с установленным законом порядком. Для ее восстановления заявитель обязан нести расходы, которые не понес быт, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче или восстановлению технической документации на многоквартирный дом.

Согласно ответу на запрос от застройщика ООО «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» многоквартирного дома по ул. Колхидская, 6 в г. Новосибирске, стоимость изготовления (восстановления) проектной и иной технической документации на многоквартирный жилой дом по ул. Колхидская, 6 на 2021 год составляет 9 800 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 318, 324 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416), письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи и получения взыскателем документации на многоквартирный по адресу <...>, поименованной в решении суда, а также доказательства принятия ответчиком каких-либо мер, действительно направленных на исполнение решения суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по делу № А45-6564/2020 в части обязания передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу статьи 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6564/2020 в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения судебного акта; также отсутствуют доказательства передачи и получения взыскателем технической и иной необходимой документации на многоквартирный по адресу <...>, поименованной в решении суда; решение суда не исполняется на протяжении значительного периода времени; факт того, что истребуемая документация не передана ответчиком в суде первой инстанции не отрицался.

Суды также исходили из того, что на стадии исполнения судебного акта должник заявлял о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» в связи с отказом взыскателя от принятия исполнения.

Согласно материалам дела, отказывая в прекращении исполнительного производства суд первой инстанции в определении от 18.11.2020 пришел к выводу, что ответчиком доказательств отказа истца от принятия исполнения не представлено.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции неоднократно отказывалось в приостановлении исполнительного производства.

Определением от 19.10.2021 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о признании исполненным решения суда и прекращении исполнения выданного исполнительного листа ООО УК «Велес». Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта реальной утраты возможности исполнения решения суда и отсутствие возможности его исполнения, что является основанием для отказа в заявленном ООО «УК «Велес» ходатайстве о прекращении исполнения решения суда, прекращении взыскания астрента.

Также в рамках дела № А45-980/2021 рассматривался спор по иску ООО УК «Велес» с ООО «Специализированный застройщик «Союз – Инвест» об обязании передать истцу техническую документацию на спорный дом, в том числе проектную и иную. Судом установлен перечень документов, которые были фактически переданы ООО УК «Велес», включая проектную документацию, в иске было отказано. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу, был предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции, Верховный Суд Российской Федерации определением от 20.04.2022 № 304-ЭС22-4668 отказать ООО УК «Велес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее вынесенные судебные акты, установив неисполнение ответчиком судебного акта, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу должником достаточных действий по его исполнению не предпринято, несмотря на установленный факт передачи документации ответчику, поскольку доказательств обратного должником в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленное истцом изменение способа исполнения судебного акта является обоснованным.

При этом, суды обоснованно учли, что истец первоначально избрал способ защиты своих прав в виде обязания ответчика передать документацию на многоквартирный дом; что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельством, не зависящим от истца, – неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта, следовательно, изготовление технической документации истцом, но за счет ответчика (взыскание стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом) признали соответствующим цели восстановления нарушенных прав.

Признавая заявленную сумму обоснованной, суды учли, что согласно представленному в материалы дела заключению № ТЭ-3068/2022 об определении рыночной стоимости восстановления проектной документации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, стоимость восстановления проектной документации жилого дома составляет 35 789 478 руб. (в том числе НДС 20% – 5 964 913 руб.); согласно ответу на запрос от застройщика ООО «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» многоквартирного жилого дома по ул. Колхидская, 6 в г. Новосибирске, стоимость изготовления (восстановления) проектной и иной технической документации на 2021 год составляет 9 800 000 руб., то есть значительно меньше, чем указано в заключении № ТЭ-3068/2022.

Вопреки доводу ответчика, иных сведений о стоимости восстановления проектной документации в материалы дела не представлено.

Судами также отмучено, что ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил, доказательств возможности восстановления документации по цене ниже 9 800 000 руб., не представил.

Таким образом, правильно применив нормы права, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, в достаточной мере свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6564/2020 в части обязания передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, в связи с чем признали необходимым изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов в размере 9 800 000 руб. на восстановление технической документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу г. Новосибирск ул. ул. Колхидская, 6.

Доводы кассатора со ссылкой на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку установленные в них обстоятельства отличаются от установленных в настоящем деле, в частности, в связи с наличием ранее принятых судебных актов по вопросу исполнения решения ответчиком.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийВ.В. Сирина


СудьиТ.А. ФИО3


ФИО1