Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А26-1497/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1497/2020
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16180/2020) БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 по делу № А26-1497/2020, принятое

по иску АО «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал»

к БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» 88 621,80 рублей задолженности по оплате за сверхнормативный сброс по составу сточных вод за апрель, май и ноябрь 2019 года и 8768,74 рублей неустойки по состоянию на 13.02.2020; неустойки, подлежащую начислению в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности за период с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение принятым с нарушением норм материального права, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что об отборе проб Учреждение уведомлено не было, акты подписаны неуполномоченными лицами, что исключает акты из доказательственной базы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что доводы ответчика неправомерны, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.01.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-21-04140-01, по условиям которого истец (организация ВКХ; далее – АО «ПКС-Водоканал») обязуется подавать ответчику (абонент, далее - учреждение) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3.19 договора установлена обязанность абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему сточных вод, нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, а также по принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 3.3.6 договора абонент обязан вносить плату за превышение нормативов по объёму и составу сточных вод и за вред, причиненный водному объекту.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 7.1 договора). В приложении № 2 к договору стороны согласовали места отбора проб.

23.04.2019, 22.05.2019 и 06.11.2019 лаборантом химического анализа Испытательной лаборатории качества воды АО «ПКС-Водоканал» в присутствии представителя учреждения произведен отбор проб сточных вод в контрольных колодцах КК-626, КК-620, КК-118, о чем составлены акты №188 от 23.04.2019, №189 от 23.04.2019, №232 от 22.05.2019, №233 от 22.05.2019, №356 от 06.11.2019.

По результатам анализа воды составлены проколы №216к-19 от 13.05.2019, №217к-19 от 13.05.2019, №259к-19 от 04.06.2019, №260к-19 от 04.06.2019, №425к-19 от 19.11.2019, согласно которым в отобранных пробах воды превышены допустимые концентрации взвешенных веществ, железа общего, меди, марганца, цинка, фенолов, ХПК, ионов аммония, фосфатов, БПК, соотношению ХПК/БПК, сухого остатка, жиров, сульфатов, кальция, алюминия, АПАВ.

Рассчитав размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации, Общество предъявило Учреждению к оплате счета-фактуры №122/143 от 15.05.2019, №122/160 от 13.06.2019, №122/279 от 21.11.2019 на сумму 88 621,80 рублей.

Поскольку обязательства по договору Учреждение не исполнило, претензии от 10.07.2019, от 16.12.2019 оставило без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Также подпунктом «е» пункта 4.3. договора N 450 определено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Постановлением Правительства Республики Карелия №338-П от 20.09.2018 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов Республики Карелия», пунктом 2 которого органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить принятие правовых актов, устанавливающих нормативы водоотведения по составу сточных вод для абонентов организаций ВКХ, осуществляющих эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 19.09.2018 №28/18-364 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа. Указанные нормативы продублированы и в приложении №4 к договору № 100-3-21-04140-01 от 17.01.2019.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт отбора проб и соответствующие протокол исследований, результаты которых отражены в извещениях, направленных абоненту.

Согласно пункту 29 Правил №525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил №525).

В соответствии с пунктом 36 Правил №525, если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил №525).

Исходя из приведенных положений законодательства, наряду с установлением определенного порядка отбора организацией водопроводно-коммунального хозяйства контрольных проб сточных вод и их исследования установлен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом параллельного отбора, в связи с чем, по своей воле, лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 №306-ЭС16-12205).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные тем, что были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, для пересмотра выводов суда в указанной части апелляционный суд не находит оснований.

Порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа нормативно регламентирован пунктами 18 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19 Правил №525).

В соответствии с пунктом 21 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

При этом подпунктом «г» пункта 20 Правил №525 на абонентов возложена обязанность обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Во исполнение требований пункта 21 Правил №525 Истец 22.04.2019 в 16 час. 15 мин. и 22.05.2019 в 09 час. 01 мин. направил на электронный адрес Ответчика уведомления о проведении отбора проб сточных вод на объекте Ответчика по адресу: ул.Калинина, д.54 23.04.2019 и 22.05.2019 соответственно.

Указанная переписка осуществлялась от имени Истца с использованием согласованного в договоре холодного водоснабжения и водоотведения №100-3-21-04140-01 от 17.01.2019 адреса электронной почты Ответчика: heomincult@onego.ru (раздел 17 договора).

Адрес электронной почты: heomincult@onego.ru указан также на официальном сайте Ответчика в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://direkt-karelia.com/ в разделе Контактная информация, отзыв на исковое заявление, оформленный на фирменном бланке Ответчика, в реквизитах отправителя также содержит указание на указанный адрес электронной почты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства отправки писем электронной почтой. Доказательств того, что электронная переписка велась с использованием электронной почты, которая не принадлежит Ответчику, последним не представлено.

Таким образом, Ответчик был надлежаще уведомлен о проведении отбора проб сточных вод.

На основании изложенного, поскольку относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии отклонений от требований к составу и свойствам сточных вод Ответчика в спорный период, а равно наличии в сточных вод Ответчика загрязняющих веществ в ином количественном и стоимостном выражении, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск как в части взыскания основной задолженности, так и в части неустойки по правилам статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 по делу №А26-1497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова