Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А83-20324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20324/2017
02 октября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засеадния ФИО1, рассмотрев исковое заявление:

Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Керчьгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 748 338,70 руб.


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02-23/436 от 07.02.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 13.04.2018.


УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Керчьгаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 748 338,70 руб.

Исковые требования обоснованы положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что использование ответчиком земельного участка без надлежащим образом оформленных документов, в частности договора аренды земельного участка, является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Представитель Общества исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что действие договора аренды земельного участка от 29.10.2004, заключенного между Керченским городским советом и ОАО «Керчьгаз» является возобновленным.

Судом установлено следующее.

29.10.2004 между Керченским городским советом и ОАО Керчьгаз» (далее – Общество) заключен договор аренды в отношении земельного участка № 632, расположенного в <...>, общей площадью 5,1 га, сроком на 5 лет (далее по тексту – Договор).

Решением 50 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 12.11.2009 действие Договора возобновлено на 10 лет (далее по тексту – Решение). Указанным решением Общество обязано заключить дополнительное соглашение к договору аренды, однако доказательств исполнения в данной части решения органа местного самоуправления сторонами представлено не было.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке. Площадь используемого земельного участка ответчиком не оспаривалась.

По первоначальному расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 2015 по состоянию на 10.08.2017 составила 3 748 338,70 руб.

В итоговом судебном заседании истец уточнил расчет, согласно которого сумма неосновательного обогащения за период с 2015 по состоянию на 27.08.2018, с учетом произведенных оплат ответчиком, составила – 3 587 652,04 руб. При этом исковые требования истец не уменьшил.

Администрация направила Обществу претензию от 15.08.2017 с требованием погасить образованную задолженность по плате за землю в общей сумме 3748338,70 руб.

Поскольку Обществом данная задолженность не погашена, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

Давая правовую оценку обоснованности доводов и заявленным требованиям истца, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку предметом спора являются материально-правовые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым указать, что правовое значение для правильного рассмотрения спора имеют следующие обстоятельства применительно к периоду взыскания:

- законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям;

- характер прав, на основании которых ответчик владел земельным участком;

-площадь земельного участка, используемого ответчиком (площадь участка, которым владеет ответчик);

- порядок определения размера платы за пользование земельным участком.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 5,1 га используется ОАО «Керчьгаз».


Вместе с тем суд соглашается с доводами истца об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку решение б/н 50 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 12.11.2009 о возобновлении действия Договора на 10 лет посредством заключения дополнительного соглашения между сторонами, осталось неисполненным, в силу отсутствия доказательств обратного.

Кроме этого на ответчика была возложена обязанность привести правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствие с действующим законодательством, в течении двух месяцев заключить договор с управлением жилищно-коммунального хозяйства на содержание и благоустройство прилегающей территории в границах, определенных управлением архитектуры и градостроительства. То есть условия арендодателя относительно возобновления договора аренды остались невыполненными.

Согласно статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции, действующей на момент окончания срока действия Договора – в редакции от 09.07.2009) – после окончания срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, который добросовестно исполнял обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора.

В случае возобновления договора аренды земли на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон.

В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды, то при отсутствии письменных возражений арендодателя в течении одного месяца после окончания срока договора он подлежит возобновлению на тот же самый срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены договором.

Как усматривается из содержания Договора первоначальная арендная плата была установлена в размере 12999,90 гривен. В течении месяца после окончания срока действия Договора, Решением была увеличена арендная плата до 47797,20 гривен, что свидетельствует об изменении условий договора, а соответственно заключение дополнительного соглашения носило обязательный характер.

Согласно статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции от 07.02.2011) - по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновлении договора аренды земли).

Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее чем за месяц до истечения срока договора аренды земли.


К письму-сообщению о возобновлении договора аренды земли арендатор добавляет проект дополнительного соглашения.

При возобновлении договора аренды земли его условия могут быть изменены по соглашению сторон. В случае недостижения договоренности по арендной плате и других существенных условий договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.

Арендодатель в месячный срок рассматривает оставленный арендатором письмо-уведомление с проектом дополнительного соглашения, проверяет его на соответствие требованиям закона, согласовывает с арендатором (при необходимости) существенные условия договора и, при отсутствии возражений, принимает решение о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности), заключает с арендатором дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли. При наличии возражений арендодателя относительно возобновления договора аренды земли арендатору направляется письмо-уведомление о принятом арендодателем решения.

В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды и при отсутствии течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя об оспаривании в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. В этом случае заключения дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с:

 собственником земельного участка (по землям частной собственности);

 уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной или коммунальной собственности).

Руководитель органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, уполномоченный подписывать дополнительное соглашение к договору аренды земли относительно земельного участка государственной или коммунальной собственности, определяется решением этого органа.

Дополнительное соглашение к договору аренды земли о его восстановлении должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке.

Отказ, а также имеющееся промедление в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли может быть обжаловано в суде.

В случае изменения границы или целевого назначения земельного участка, возобновление договора аренды земли осуществляется в порядке получения земельного участка на праве аренды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об окончании срока действия Договора – 29.10.2009.

Правоотношения сторон об использовании чужого имущества без установленных на то законом оснований регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

При этом размер платы за пользование земельным участком по существу равен размеру неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решая вопрос о порядке определения размера платы за пользование земельным участком суд обращает внимание на следующее.

Согласно заявленным истцом предмету иска, первоначальный период взыскания определен с 01.01.2015 по 10.08.2017, в последствии истец увеличил период, предоставив расчет по состоянию на 27.08.2018, что не привело к увеличению исковых требований.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – Положение).

В силу пункта 3.2. Положения в редакции от 12.11.2014 годовой размер арендной платы определяется в процентах от нормативной цены земельного участка.

В частности, 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3 (подпункт «в» пункта 3.2. Положения);

Согласно кадастровой выписки, земельный участок имеет вид разрешенного использования: Склады, что соответствует коду 6.9.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка в пределах населенного пункта, кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании среднего показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

КСзу = КС x П;

где КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

КС - средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, определяемый в соответствии с приложением 1 к настоящему постановлению, в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Учитывая средний показатель кадастровой стоимости согласно Приложению №1 «Средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым» к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 (в редакции по состоянию на 01.01.2015) для города Керчи составил 903,58 рубля (856,47х1.055).

С учетом указанной стоимости 1 кв.м. по расчетам суда размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2015 по 31.12.2015, составил 1 382477,40 рублей, а именно:

903,58 руб. х 51000 кв.м. х 3 % =1 382477,40 рублей

По аналогичному алгоритму расчет был произведен истцом.

Арендная плата на 2015 год = 51000 кв.м х 903,58 х 3 % = 1 382 477,40 руб. Арендная плата за 1 месяц 2015 года = 1 382 477,40 /12 = 115 206,45 руб. Начисление арендной платы помесячно: январь —115 206,45 руб.;

Февраль -115 206,45 руб.; март — 115 206,45 руб.; апрель — 115 206,45 руб; май —115 206,45 руб.; июнь — 115 206,45 руб.; июль — 115 206,45 руб.; август — 115 206,45 руб.; сентябрь — 115 206,45 руб.; октябрь— 115 206,45 руб.; ноябрь— 115 206,45 руб.; декабрь — 115 206,45 руб. задолженность за 12 месяцев 2015 года— 1 382 477,40 руб.

Арендная плата на 2016 год = 51000 кв.м, х 961,41 х 3 % = 1 470 957,30 руб.

Арендная плата на 2017 год = 51000 кв.м, х 999,87 х 3 % = 1 529 801,10 руб.

Арендная плата на 2018 год = 51000 кв. м. х 1 039,86 х 3 % = 1 590 993,14 руб. Арендная плата за 1 месяц 2018 года = 1 590 993,14 /12 = 132 582,76 руб. Начисление арендной платы помесячно: январь — 132 582,76 руб; февраль — 132 582,76 руб.; март - 132 582,76 руб.; апрель - 132 582,76руб.; май - 132 582,76 руб.; июнь - 132 582,76 руб. задолженность за 6 месяцев 2018 года — 795 496,56 руб.

Всего: 5 178732,36 рублей.

Оплачено за 2015 год — 219 813,88 руб.;

Оплачено за 2016 год — 152 178,84 руб.;

Оплачено за 2017 год — 369 087,60 руб.;

Оплачено за 2018 год — 850 000,00 руб.;

Всего: 1591080,32 рубля.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4143/09-СЗ по делу N А50-16577/2008-А13).

Соглашаясь с представленным расчетом истца, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающие данные выводы, суд пришел к выводу, что размер задолженности по внесению платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за вышеуказанный период составил - 3 587652,04 рубля.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании необоснованного обогащения за период с 01.01.2015 по 27.08.2018 в сумме 3587652,04 рубля, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Керчьгаз» (ул. Чкалова, д. 51, г.Керчь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.12.1997, дата присвоения ОГРН – 17.10.2014) в пользу Администрации <...>, г.Керчь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.12.2014) неосновательное обогащение в размере 3587652,04 рубля.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. В остальной части исковых требований – отказать.

5. Взыскать с Публичного акционерного общества «Керчьгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40938,00 руб.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев