Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А62-951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

09.03.2023 Дело № А62-951/2023


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2021:

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом



установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее о тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО".

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии Банка России от 25.05.2015 № ОС № 1307-03 (дата начала действия лицензии 03.06.2015).

14.11.2022 АО «Спецавтохозяйство» обратилось в Смоленский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с целью передачи и регистрации заблаговременно оформленного и подготовленного пакета документов с обращением для заключения договоров ОСАГО АО «Спецавтохозяйство», в котором имелись следующие недостатки: не были представлены документы, подтверждающие полномочия на заключение договоров ОСАГО/представление интересов от лица АО «Спецавтохозяйство»; к заявлениям были приложены ПТС, в то время как в заявлениях о заключении договоров ОСАГО указаны государственные регистрационные знаки транспортных средств, что свидетельствует о государственной регистрации ТС и обязывает в соответствии с п.п. «г» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО Заявителя приложить регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины).

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, с учетом представления АО «Спецавтохозяйство» неполного комплекта документов для заключения договоров ОСАГО (не представлены свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и свидетельства о регистрации машин), Страховщик в день обращения АО «Спецавтохозяйство» 14.11.2022 обязан был сообщить о перечне недостающих документов.

Невыполнение указанных требований является нарушением лицензионных требований.

Уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2023 № ТУ-66-ЮЛ-23-311/1020-1 в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня, как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

До внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из Постановления Конституционного суда РФ от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом деле правонарушение совершено 14.11.2022, срок давности привлечения к ответственности истек 13.02.2023.

При этом срок давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.06.2015 N 302-АД14-4931 по делу N А19-18736/2013, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина