Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А64-1862/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


21 июня 2024г.                                                                                          Дело № А64-1862/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 18.06.2024.

дата изготовления решения в полном объеме – 21.06.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску: 

истец: Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО КБ «Росавтобанк») (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>  ; конкурсный управляющий  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технохиммаш» г.Тамбов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: <***>)

об истребовании имущества

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-52466/16-88-78 «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» (далее – Истец, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «РОСАВТОБАНК» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «РОСАВТОБАНК»  (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с иском к  «Технохиммаш»  с требованиями:

«Обязать ООО «ТЕХНОХИММАШ» освободить и передать собственнику <истцу> по акту территорию промышленной зоны в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607041:1 расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, включая, но не ограничиваясь, объектами незавершенного строительства, возводимыми на указанном земельном участке, а именно: объект 5 незавершенного строительства, этажность 1, общая площадь застройки 683,6 кв.м., степень готовности 79% назначение: не определено; Кадастровый номер 68:20:0000000:1426; объект незавершенного строительства, этажность 1, S-224.0 кв.м., степень готовности 86% кадастровый номер 68:20:0000000:1427; объект незавершенного строительства, этажность 1 S-683.6 кв.м., степень готовности 79% кадастровый номер 68:20:0000000:1421; объект незавершенного строительства, этажность 1, S-769.0 кв.м., степень готовности 77% кадастровый номер 68:20:5607008:21; объект незавершенного строительства, этажность 2, S165.4 кв.м., степень готовности 81% кадастровый номер 68:20:0000000:1422, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинская промзона.»

Истцом   заявлено по делу    заявление   об уточнении   исковых требований(поступило в суд в электронном виде 01.04.2024):

«1. Принять уточнение (увеличение) исковых требований ООО КБ «РОСАВТОБАНК» к ООО «ТЕХНОХИММАШ» по делу № А64-1862/2024.

2. Обязать ООО «ТЕХНОХИММАШ» освободить и передать собственнику по акту территорию промышленной зоны в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607041:1 расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, включая, но не ограничиваясь, объектами незавершенного строительства, возводимыми на указанном земельном участке, а именно: объект незавершенного строительства, этажность 1, общая площадь застройки 683,6 кв.м., степень готовности 79% назначение: не определено; Кадастровый номер 68:20:0000000:1426; объект незавершенного строительства, этажность 1, S-224.0 кв.м., степень готовности 86% кадастровый номер 68:20:0000000:1427; объект незавершенного строительства, этажность 1 S683.6 кв.м., степень готовности 79% кадастровый номер 68:20:0000000:1421; объект незавершенного строительства, этажность 1, S-769.0 кв.м., степень готовности 77% кадастровый номер 68:20:5607008:21; объект незавершенного строительства, этажность 2, S165.4 кв.м., степень готовности 81% кадастровый номер 68:20:0000000:1422, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинская промзона.

3. Предоставить Истцу отсрочку оплаты государственной пошлины по заявленным имущественным требованиям сроком на 2 месяца в связи с банкротством и необходимостью согласования таких расходов с Комитетом кредиторов в ходе корректировки сметы текущих расходов, а также необходимостью скорректировать их размер на дату судебного заседания.

4. Взыскать с ООО «ТЕХНОХИММАШ» в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» плату за фактическое пользование имуществом, равную средней ставке арендной платы за период с 17.04.2023 по 17.03.2024 в размере 4 128 000,00 руб.

5. Взыскать с ООО «ТЕХНОХИММАШ» в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» плату за фактическое пользование имуществом равной средней ставке арендной платы в месяц в размере 344 000, 00 руб. с 17.04.2024 по дату фактического освобождения имущества.

6. Обязать ООО «ТЕХНОХИММАШ» оплатить поставщикам либо возместить истцу расходы по коммунальным платежам с 17.04.2023 по дату фактического освобождения имущества.»

Рассмотрев  в судебном заседании 21.05.2023 в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление   истца «об уточнении»  исковых требований»  суд признал  его не подлежащим  удовлетворению.

 В соответствии  с ч.1 ст.49  АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"  -   «По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.    Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).»

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременное изменение  предмета и оснований   иска , предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении,  выходит за пределы  процессуальных полномочий истца   определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Истец  не  лишен права  обратиться  в суд с  данными  требования   с  самостоятельным  иском  в общем порядке.

Соответственно , дополнительные  требования   указанные   в  «уточненном  исковом заявлении»  не  подлежат принятию   к рассмотрению  по настоящему  делу , предметом  рассмотрения   по делу  остаются  требования первоначально  указанные в исковом заявлении.

В  соответствии со ст.51 АПК РФ  привлечено  к участию  в деле в качестве  третьего лица,   не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Третье лицо  в заседание суда не явилось, в отзыве на исковое заявление от 20.05.2024. возражений не заявило, поскольку спорные объекты не являются государственной собственностью Тамбовской области, со ссылкой на ст.156 АПК РФ заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв  на исковое заявление не представил , в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в связи с невозможностью явки представителя в заседание суда, в предварительном  судебном  заседании  представитель  заявил   о возможности   урегулирования спора в добровольном порядке.

Истец  требования по иску поддержал, заявил о рассмотрении  дела  в отсутствие представителя.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие сторон  по имеющимся  в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-52466/16-88-78 «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» (далее – Истец, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «РОСАВТОБАНК» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

10.03.2015 между Банком и ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод» (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод» предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 руб. на срок до 09.09.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.03.2015 между Банком и ООО «Технохиммаш» (далее – Ответчик, Должник) заключен Договор об ипотеке (залог недвижимости) № ЗНТ-200/15, в соответствии с которым в залог Банку передается следующее недвижимое имущество: 1) Право аренды земельного участка, категория – земли промышленности, S-16234 кв.м., кадастровый номер 68:20:5607041:1 расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел. 2 2) Объекты незавершенного строительства: этажность 1, S-224.0 кв.м., степень готовности 86% кадастровый номер 68:20:0000000:1427; этажность 1 S-683.6 кв.м., степень готовности 79% кадастровый номер 68:20:0000000:1421; этажность 1, S-769.0 кв.м., степень готовности 77% кадастровый номер 68:20:5607008:21; этажность 2, S-165.4 кв.м., степень готовности 81% кадастровый номер 68:20:0000000:1422; этажность 1, общая площадь застройки 683,6 кв.м., степень готовности 79% назначение: не определено; кадастровый номер 68:20:0000000:1426 – возводимые на указанном выше участке.

09.04.2018 Советским районным судом г. Тамбова по делу № 2-48/2018 с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05.08.2019 удовлетворены исковые требования Банка к ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», поручителям ФИО1, ФИО2 и залогодателю ООО «Технохиммаш» о взыскании суммы задолженности в размере 4 789 163,93 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 42 023 рублей, а всего суммы задолженности в размере 4 831 186,93 рублей, и обращении взыскания на предмет ипотеки принадлежащий ООО «Технохиммаш» с установлением начальной продажной цены в сумме 24 932 160,00 рублей.

05.03.2020 Советским районным судом г. Тамбова по делу № 2-280/2020 удовлетворены исковые требования Банка к ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», поручителям ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ЛВТ-200/15 от 10.03.2015 о солидарном взыскании процентов, неустойки за просрочку уплаты основного дола и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 941 506,92 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего суммы задолженности в размере 4 001 506,92 рублей.

В Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее – МОСП по ИОИП) на исполнении находилось исполнительное производство № 28061/18/68012-ИП, возбужденное 28.11.2018 в отношении должника ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», поручителей ФИО1, ФИО2, залогодателя ООО «Технохиммаш»  на основании исполнительного листа №ФС 020970730, выданного 09.10.2018 Советским районным судом г. Тамбова.

09.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости.

21.11.2022 конкурсному управляющему Банком поступило предложение МОСП по ИОИП оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество Должника, а именно: 1) Объект незавершенного строительства, этажность 1, общая площадь застройки 683,6 кв.м., степень готовности 79% назначение: неопределенно. Кадастровый номер 68:20:0000000:1426; 2) Объект незавершенного строительства, этажность 1, S-224.0 кв.м., степень готовности 86% кадастровый номер 68:20:0000000:1427; 3) Объект незавершенного строительства, этажность 1 S-683.6 кв.м., степень готовности 79% кадастровый номер 3 68:20:0000000:1421; 4) Объект незавершенного строительства, этажность 1, S-769.0 кв.м., степень готовности 77% кадастровый номер 68:20:5607008:21; 5) Объект незавершенного строительства, этажность 2, S-165.4 кв.м., степень готовности 81% кадастровый номер 68:20:0000000:1422; 6) Право аренды земельного участка, категория – земли промышленности, S-16234 кв.м., кадастровый номер 68:20:5607041:1 расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, по цене 18 699 120 рублей. Банк выразил согласие в оставлении за собой указанного имущества Должника.

Поскольку  стоимость  нереализованного имущества превышала сумму задолженности по Кредитному договору, Банк перевел сумму разницы в размере 10 928 193,24 рублей на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, что подтверждается  платежным  поручением  № 36860 от 01.02.2023.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также 21.02.2023 составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

21.02.2023 МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области перечислил разницу в размере 10 314 861,24 рублей ОАО «Тамбовский опытный редукторный завод», что подтверждается платежным поручением № 41.

17.04.2023 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Банком.

В  соответствии с  ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(часть 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) -  Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С момента государственной  регистрации прав  истца  на  указанное  имущество,    ответчик  пользуется  данным  имуществом  без  предусмотренных  законом  или сделкой  оснований.

19.09.2023 конкурсным управляющим Банком в адрес  ответчика  направлено требование об освобождении территории    приобретенного Банком  земельного участка  и  недвижимого  имущества.

В связи с уклонением  ответчика  от освобождения занимаемых объектов недвижимости,  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно  пункта 36 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации   N 10, Пленума ВАС Российской Федерации   N 22 от 29.04.2010(ред. от 12.12.2023)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"-. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.   Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 23.12.2021 N 46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" -  В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание,  в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например,  в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012)

Ответчиком   не заявлены  возражения по иску и не представлены   доказательства,   подтверждающие   наличие предусмотренных законом   оснований  для   владения  и пользования    спорным  имуществом.

По изложенным  обстоятельствам и на основании указанных норм закона , требования по иску  правомерны ,   обоснованны и  подлежат удовлетворению.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований  и    предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                         СУД   РЕШИЛ :

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технохиммаш» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)  освободить и передать Коммерческому банку «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО КБ «Росавтобанк» ; ОГРН: <***>,  ИНН: <***> ; конкурсный управляющий  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» )  по акту территорию промышленной зоны в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607041:1 расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, включая,  объекты  незавершенного строительства, возводимые на указанном земельном участке :  объект  незавершенного строительства, этажность 1, общая площадь застройки 683,6 кв.м., степень готовности 79% назначение: не определено; Кадастровый номер 68:20:0000000:1426; объект незавершенного строительства, этажность 1, площадь -224.0 кв.м., степень готовности 86% кадастровый номер 68:20:0000000:1427; объект незавершенного строительства, этажность 1 площадь -683.6 кв.м., степень готовности 79% кадастровый номер 68:20:0000000:1421; объект незавершенного строительства, этажность 1, площадь -769.0 кв.м., степень готовности 77% кадастровый номер 68:20:5607008:21; объект незавершенного строительства, этажность 2, S165.4 кв.м., степень готовности 81% кадастровый номер 68:20:0000000:1422, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинская промзона.»

2. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Технохиммаш» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)  в пользу Коммерческого  банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО КБ «Росавтобанк» ; ОГРН: <***>,  ИНН: <***> ; конкурсный управляющий  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»)  6000,00руб. - расходы  по   государственной  пошлине.


Истцу  выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


  Судья                                                                                             И.И.Белоусов