Решение от 26 января 2021 г. по делу № А53-23121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23121/20
26 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23121/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джемени Фудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Джемени Фудс» о взыскании задолженности по договору субаренды имущества № 17 МСК от 18.12.2018 в размере 141 600 руб., пени за период с 26.08.2019 по 25.08.2020 в размере 28 060,40 руб., штрафа в размере 112 493,33 руб., задолженности по договору № 17-Х возмездного оказания услуг от 11.02.2019 в размере 656 118 руб., пени за период с 06.08.2019 по 05.09.2020 в размере 661 813,74 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнения к иску, об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 141 600 рублей задолженности по оплате арендных платежей, 28 060 рублей 40 копеек пени, 112 493 рубля 33 копейки штрафа за неисполнение обязанности по возврату имущества из субаренды, 819 918 рублей задолженности по оплате услуг хранения, 1059231 рубль 60 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СДМ» и ООО «Джемини Фудс» заключен договор субаренды имущества №17 МСК от 18.12.2018г. (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление ООО «Джемини Фудс» в пользование недвижимого имущества - части нежилого помещения №56 (кабинет) общей площадью 15,0 кв.м., расположенного на 2-м этаже - складского терминала, инв. №144:049-13843, литер А, находящегося по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, ст. Крекшино, ул. 1-я Железнодорожная, стр. 9 (далее -объект).

Объект был принят ООО «Джемини Фудс» в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанным актом приема-передачи помещений в субаренду от 18.12.2018 г.

В дополнительном соглашении №3 от 29.12.2018г. к Договору установлен размер арендной платы - 11 800 рублей и порядок оплаты - в срок не позже 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу субаренды.

Срок действия указанного договора истек 18 ноября 2019 г. В указанный срок ООО «Джемини Фудс» не возвратило объект.

За ООО «Джемини Фудс» числится задолженность по оплате арендных платежей за 12 месяцев (сентябрь 2019 - август 2020) в размере 141 600 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, пользование арендованным имуществом за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

До настоящего времени объект субаренды Истцу не возвращен.

Учитывая, что факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты соответствующей задолженности в полном объеме вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 141 600 рублей задолженности.

Истцом при рассмотрении дела заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки ввиду нарушения субарендатором сроков по оплате арендной платы за период с 26.08.2019 по 25.08.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1/30 от установленной сторонами арендной платы за каждый день просрочки в случае неисполнения субарендатором обязанности по возврату имущества из субаренды.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами в пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков арендатор вправе потребовать, а субарендатор при этом обязуется уплатить арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени, представленному Истцом в исковом заявлении, сумма пени за каждый день просрочки за период с 26.08.2019г. по 25.08.2020г. составляет 28 060 рублей 40 копеек.

В силу пункта 4.3 Договора в случае неисполнения субарендатором обязанности по

возврату имущества из субаренды арендатор вправе потребовать, а субарендатор при этом обязуется уплатить арендатору штраф в размере 1/30 от установленной сторонами арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом Истца, указанном в исковом заявлении, размер штрафа за невозврат имущества из субаренды за период с 19.11.2019г. по 30.08.2020г. составил 112 493 рубля 33 копейки.

Представленные истцом расчеты пени и штрафа судом проверены и признаны верными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 28 060 рублей 40 копеек, а также штрафа в размере 112 493 рубля 33 копейки.

Между ООО «СДМ» и ООО «Джемини Фудс» заключен договор возмездного оказания услуг №17-Х от 11.02.2019 г., предметом которого являлось оказание услуг по погрузке, разгрузке, хранению грузов на складском терминале, расположенном по адресу г. Москва, п. Марушкинское, ст. Крекшино, ул. 1-я Железнодорожная, стр. 9 (далее - договор хранения)

Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора хранения, была согласована в приложении №5 от 01.07.2019 г. к договору (п.4.1. договора хранения).

Согласно п.2.1. договора хранения, оказание услуг осуществляется на основании Извещений. Извещение оформляется в установленной форме (Приложение№2/Приложение №3) и передается Хранителю посредствам электронной почты.

Так же согласно п.2.2.6. договора хранения, товар на хранение принимается по акту формы - MX-1.

В случае, если в ТТН грузополучателем указан хранитель, то факт прибытия груза на место хранения Хранителя подтверждается соответствующими отметками во всех экземплярах ТТН. Хранитель составляет Акт приема-передачи ТМЦ на хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах (п.2.2.8. договора хранения).

Выдача товара с хранения осуществляется на основании извещений, а так же по акту возврата ТМЦ с хранения формы - МХ-3 (п.2.3.1, п.2.3.3., 3.3.5. договора хранения).

В соответствии с п.3.1.5, 3.1.6. договора хранения, Поклажедатель обязан в срок, установленный настоящим договором и приложениями направить хранителю извещение до начала погрузки/разгрузки, надлежащим образом оплачивать услуги хранителя, оказываемые им в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.4.2. договора хранения, стоимость услуг по хранению согласовывается сторонами за одну паллету в сутки. При этом поклажедатель оплачивает всю резервируемую площадь хранения, вне зависимости от полноты ее использования, а хранение на дополнительной площади хранения оплачивается по фактически занимаемой площади.

В соответствии с п.4.3.1. договора хранения. Оплата за услуги по хранению ТМЦ производится Поклажедателем в размере резервируемой площади хранения в срок не позже 5 числа каждого календарного месяца за текущий месяц хранения, размер которой согласован сторонами в приложениях.

Акт об оказании услуг за отчетный месяц стороны оформляют и подписывают до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении мотивированного отказа от подписания или возражений по акту до 8-го числа месяца, следующего за отчетным, Акт подписывается Хранителем в одностороннем порядке, а услуги оказанные Хранителем Поклажедателю считаются принятыми Поклажедателем и выполненными с надлежащим качеством в полном объеме (п.4.4. договора хранения).

Согласно п. 4.5. договора хранения, Поклажедатель производит оплату оказанных услуг на основании в том числе скан-копии счетов на оплату, полученных посредством электронной почты.

С августа 2019 г. ООО «Джемини Фудс» регулярно допускало нарушение обязательств по оплате принятых ООО «СДМ» на хранение товарно-материальных ценностей: с 01.08.2019 г. по настоящее время ООО «Джемини Фудс» не осуществляет никаких операций ни по сдаче товара на хранение, ни по вывозу ранее переданного на хранение товара. На хранении находится 234 единицы товара, оплата услуг по хранению которых не произведена.

Ответчиком был сдан товар на хранение согласно следующих Актов о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1: № 1140 от 12.02.2019г. в количестве 368 единиц, 1488 от 20.02.2019г. в количестве 317 единиц, 1487 от 06.03.2019г. в количестве 1 единицы, 1489 от 15.03.2019г. в количестве 10 единиц, 1547 от 20.03.2019г. в количестве 106 единиц, 1708 от 02.04.2019г. в количестве 23 единицы, 1749 от 23.04.2019г. в количестве 32 единицы, 1781 от 03.06.2019г. в количестве 46 единиц, а всего 903 единицы.

Истцом был выдан товар с хранения согласно следующих Актов о возврате ТМЦ, сданных на хранение по форме МХ-3: 1570 от 07.03.2019 в количестве 1 единицы, 1516 от 13.03.2019 в количестве 1 единицы, 1571от 19.03.2019 в количестве 117 единиц, 1572 от 19.03.2019 в количестве 10 единиц, 1582 от 21.03.2019 в количестве 83 единиц, 1773 от 11.04.2019 в количестве 23 единиц, 1781 от 15.04.2019 в количестве 27 единиц, 1782 от 16.04.2019 в количестве 27 единиц, 1815 от 25.04.2019 в количестве 32 единиц, 1816 от 18.07.2019 в количестве 67 единиц, 1942 от 08.08.2019 в количестве 4 единиц, 1943 от 19.08.2019 в количестве 163 единиц, 1979 от 10.09.2019 в количестве 8 единиц, 1980 от 23.09.2019 в количестве 38 единиц, 1981 от 01.10.2019 в количестве 68 единиц, а всего 669 единиц.

Кроме того, акты МХ-3: 1979 от 10.09.2019 в количестве 8 единиц, 1980 от 23.09.2019 в количестве 38 единиц, 1981 от 01.10.2019 в количестве 68 единиц не подписаны Ответчиком, направлялись Истцом в его адрес путем электронного обмена документами. Отгрузка по данным актам происходила на основании извещений Ответчика о выдаче товара: от 10.09.2019г., № 012 от 23.09.2019г., № 012 от 01.10.2019г.

Таким образом, на хранении находится 234 единицы товара, услуги по хранению и сопутствующие услуги за не оплачены, извещений на отгрузку продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Неоплаченные услуги по хранению товара, который Ответчик не забрал с хранения подтверждаются следующими документами: Счет № 2417 от 30.11.2019г., акт № 2191 от 30.11.2019г. на сумму 54 000 рублей, счет № 2605 от 30.12.2019г., акт № 2431 от 31.12.2019г. на сумму 55 800 рублей, счет № 153 от 31.01.2020г., акт № 54 от 31.01.2020г. на сумму 55 800 рублей, счет № 347 от 02.03.2020г., акт № 266 от 29.02.2020г. на сумму 52 200 рублей, счет № 550 от 31.03.2020г., акт № 443 от 31.03.2020г. на сумму 55 800 рублей, счет № 748 от 29.04.2020г., акт № 653 от 30.04.2020г. на сумму 54 000 рублей, счет № 1015 от 31.05.2020г., акт № 903 от 31.05.2020г на сумму 55 800 рублей, счет № 1224 от 30.06.2020г., акт № 1101 от 30.06.2020г. на сумму 54 000 рублей, счет № 1347 от 03.08.2020г., акт№ 1371 от 31.07.2020г. на сумму 55 800 рублей.

Ответчиком не оплачены следующие услуги Истца по хранению товара в количестве 234 единицы, а так же часть услуг по хранению товара, выданного Ответчику по МХ-3:

1) Счет №1370 от 02.08.2019г., акт№ 2066 от 01.10.2019г. на сумму 55 800 рублей.

2) Счет № 1893 от 30.09.2019г., акт № 1764 от 30.09.2019г. на сумму 28 950 рублей.

3) Счет № 2150 от 31.10.2019г., акт № 1960 от 31.10.2019г. на сумму 22 368 рублей.

4) Счет№ 2417 от 30.11.2019г., акт№ 2191 от 30.11.2019г. на сумму 54 000 рублей.

5) Счет № 2605 от 30.12.2019г., акт № 2431 от 31.12.2019г. на сумму 55 800 рублей.

6) Счет № 153 от 31.01.2020г., акт № 54 от 31.01.2020г. на сумму 55 800 рублей.

7) Счет № 347 от 02.03.2020г., акт № 266 от 29.02.2020г. на сумму 52 200 рублей.

8) Счет № 550 от 31.03.2020г., акт № 443 от 31.03.2020г. на сумму 55 800 рублей.

9) Счет № 748 от 29.04.2020г., акт № 653 от 30.04.2020г. на сумму 54 000 рублей.

10) Счет № 1015 от 31.05.2020г., акт № 903 от 31.05.2020г на сумму 55 800 рублей.

11) Счет № 1224 от 30.06.2020г., акт № 1101 от 30.06.2020г. на сумму 54 000 рублей.

12) Счет № 1347 от 03.08.2020г., акт № 1371 от 31.07.2020г. на сумму 55 800 рублей.

13) акт № 2179 от 01.10.2020г., счет № 2130 от 01.10.2020г., счет-фактура № 2471 от 01.10.2020г. об оплате услуг по хранению в сумме 55 800 рублей за август 2020 года;

14) акт № 2180 от 01.10.2020г., счет № 2131 от 01.10.2020г., счет-фактура № 2472 от 01.10.2020г. об оплате услуг по хранению в сумме 54 ООО рублей за сентябрь 2020 года;

15) акт № 2181 от 31.10.2020г., счет № 2133 от 31.10.2020г., счет-фактура № 2473 от 31.10.2020г. об оплате услуг по хранению в сумме 55 800 рублей за октябрь 2020 года;

16) акт № 2182 от 30.11.2020г., счет № 2134 от 30.11.2020г., счет-фактура № 2474 от 30.11.2020г. об оплате услуг по хранению в сумме 54 000 рублей за ноябрь 2020 года.

Общая стоимость не оплаченных ответчиком услуг составила 819 918 рублей.

Правоотношения сторон регулируются главой 47 ГК РФ (хранение), а именно положениями ст. 886 - 906 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с положениями ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Учитывая, что факт неоплаты ответчиком услуг по погрузке, разгрузке, хранению грузов подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что наличие у ответчика задолженности по оказанным услугам перед истцом подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты соответствующей задолженности в полном объеме вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 819 918 рублей задолженности.

Истцом при рассмотрении дела также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки ввиду нарушения Ответчиком сроков по оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами в пункте 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату указанных услуг ООО «СДМ» вправе потребовать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету неустойки, сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за каждый день просрочки составляет 1 059 231 рубль 60 копеек за период с 06.08.2019 по 05.08.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верными. Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном к взысканию размере.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании 961 518 рублей задолженности, 112 493 рублей 33 копеек штрафа, 1 087 292 рублей пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джемени Фудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 961 518 рублей задолженность, 112 493 рубля 33 копейки штраф, 1 087 292 рубля пени, а также 29 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джемени Фудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 806 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко