Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-65829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65829/2020
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №12-09/2986 от 24.07.2020.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 12.02.2021, удостоверение; ФИО3, представитель, доверенность от 12.02.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 04-13 50454 от 09.01.2020, удостоверение, диплом; ФИО5, представитель, доверенность № 04-13/08524, удостоверение.

Объявлен состав суда. Отвода составу суда не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнения к возражениям на отзыв. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнительные материалы проверок прошлых периодов. Ходатайства судом удовлетворены, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 24.07.2020 № 12-09/2986 в части начисленных сумм недоимки 42 777 222 руб. и пени 11 391 217 руб. 66 коп.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Инвестторгстрой» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. По результатам налоговой проверки составлен акт от 21.02.2020 № 12-09/10418 и принято решение от 24.07.2020 № 12-09/2986 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Инвестторгстрой» отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог на имущество организаций в размере 42 777 222 руб. и пени в размере 11 391 217руб. 66 коп.

Основанием вынесения инспекцией решения послужили выводы о неправомерном применении льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 Налогового Кодекса Российской Федерации, к объекту недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401035:1132. Налоговый орган, доначисляя недоимку, указал, что не подлежат применению положения п. 21 ст. 381 НК РФ к зданиям, не являющимися многоквартирными домами. Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, представило жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление). По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.09.2020 № 883/2020, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО «Инвестторгстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Инвестторгстрой» в налоговой декларации по налогу на имущество, представленной в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 2016 год по обособленному подразделению, применило льготу по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0401035:1132, расположенному по адресу г.Екатеринбург, ул.8 Марта,46, по коду 2010338 (раздел 3 декларации) - «Организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности», что привело к неуплате налога на имущество организаций в размере 42 777 222 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В силу статей 374 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на имущество организаций облагается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, а также жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Статьей 375 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (п. 1 ст. 56 Налогового кодекса).

На основании п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности. Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким. В связи с этим на основании п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). Из взаимосвязанных положений п. 5 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 4 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

Таким образом, предусмотренная п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее - СНиП 23-02-2003). Вместе с тем критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного. Энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18). Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности. Паспорта энергоэффективности в отношении здания не дают оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 N 18 определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению. В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены. Указанные выводы согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017. Таким образом, Общество необоснованно воспользовалось указанной льготой, поскольку действующим законодательством не установлены правила определения классов эффективности в отношении нежилых зданий.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по уплате пеней со ссылкой на п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно не приняты судом. В силу п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности. Общество полагает, что такими разъяснениями являются письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877. Между тем, в данных письмах не содержится однозначных и безусловных указаний на то, что определение классов энергетической эффективности предусмотрено в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

На момент подачи Обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год имелись соответствующие разъяснения уполномоченных органов по вопросам применения льготы в отношении объектов, не являющихся многоквартирными домами (письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 17.04.2017 № ИА-4031/04, письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 08.08.2017 № 04-1133, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.08.2017 № 28242-ЕС/04). Согласно указанным письмам в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий.

Довод налогоплательщика о том, что ранее налоговая льгота подтверждена камеральной проверкой, в связи с чем доначислять налог на имущество в рамках выездной налоговой проверки и отказывать в льготе неправомерно, отклоняется.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 82, 87, 88 и 89 Кодекса). Из системного толкования положений ст.ст. Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В Кодексе отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом были приняты решения в пользу налогоплательщика. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено ст. 89 Кодекса. В п. 5 ст. 89 Кодекса установлен запрет на проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период. Следовательно, выездная проверка может проводиться по тому же налогу и за тот же период, за который налогоплательщиком сдана налоговая декларация, и в отношении которой проведена камеральная проверка, независимо от ее результатов.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-0-0 из смысла норм ст. 89 Кодекса следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков; более того, будучи обеспеченными судебным контролем, они представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов (Определение от 10.03.2016 № 571-О). Таким образом, невыявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможности установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова