Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А06-10013/2022

115/2023-22996(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10013/2022
г. Астрахань
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2022 до 13.03.2023, а затем с 13.03.2023 до 16.03.2023.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Шантасовой Ильмире Ильнуровне о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю сумму исполнительского сбора в общей сумме 10 000 руб.,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; - Летичевского Александра Николаевича.

При участии в судебном заседании 06.03.2022, 13.03.2023 и 16.03.2023:

от заявителя: Мамыкина Е.А., представитель по доверенности № 116 от 27.05.2022 года;

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Шантасова Ильмира Ильнуровна – не явилась, извещена;

от Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области не явилось, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явилось, извещено;

Летичевский Александр Николаевич: не явился, извещен;


Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Шантасовой Ильмире Ильнуровне о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 246553/22/30001-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю сумму исполнительского сбора в общей сумме 20 000 руб.

В судебные заседания, состоявшиеся 06.03.2022, 13.03.2023 и 16.03.2023 судебный пристав-исполнитель Шантасова Ильмира Ильнуровна, представители Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и Летичевский Александр Николаевич не явились, извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 24.11.2022 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Судом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленное уточнение требований в части обязания судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб. принято (л.д. 41 – 42).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Шантасовой И.И. от 27.10.2022 о взыскании исполнительского сбора и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю сумму исполнительского сбора в общей сумме 10 000 рублей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области 02.06.2022 г. по делу № А06-9931/2020 с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ИП Летичевского Александра Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 95 500 руб.

02 сентября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС № 035379299.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шантасовой И.И. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 246553/22/30001-ИП, должником по которому является ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

27.10.2022 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасовой И.И. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей № 30001/22/1088903.

07.11.2022 взыскателем получено указанное постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 7).


07.11.2022 инкассовым поручением № 150357 с расчетного счета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» судебным приставом-исполнителем списана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы заявителя, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с настоящим заявлением в суд. В частности, заявитель утверждает, что до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора он не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства со сроком на добровольное исполнение исполнительного документа

Суд считает требование заявителя, с учетом принятого уточнения, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от


совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил


судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Основанием для взыскания с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» исполнительного сбора явилось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должник по исполнительному производству отрицает факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого по делу постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию незаконным, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ влечет его автоматическую отмену со дня принятия решения.

Также заявитель в своем заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя Шантасову И.И. возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумму исполнительского сбора, взысканную по инкассовому поручению № 150357 от 07.11.2022 на сумму 10 000 руб.

Между тем, возврат суммы исполнительского сбора производится не судебным приставом-исполнителем, вынесшим оспариваемое постановление, а районным отделением


органа принудительного исполнения, в котором работает данный судебных пристав-исполнитель.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-15312/2022 по делу № А551771/2021 от 02.03.2022

В связи с изложенным, на Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подлежит возложению обязанность возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" сумму исполнительского сбора, списанную по инкассовому поручению от 07.11.2022 № 150357, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 27.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 246553/22/30001-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасовой Ильмирой Ильнуровной.

Обязать Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" сумму исполнительского сбора, списанную по инкассовому поручению от 07.11.2022 № 150357, в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:28:00

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич