Решение от 30 января 2025 г. по делу № А47-5696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5696/2024
г. Оренбург
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 24.06.2022 года в сумме 152 282,70 рублей, где

79 990,0 рублей - сумма основного долга, 72 292,70 рублей - договорная неустойка (пеня) по договору за период с 16.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности; задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 28.06.2022 года в сумме 155 630,0 рублей, где 80 000,0 рублей - сумма основного долга, 75 630, рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 14.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности; задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 13.07.2022 года в сумме 94 744,0 рублей, где 50 000,0 рублей - сумма основного долга, 44 744,0 рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 29.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности; задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 04.10.2022 года в сумме 230 809,0 рублей, где 130 000,0 рублей - сумма основного долга, 100 809,0 рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 28.10.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 106,0 рублей.

Представители сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 13.09.2023 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2025 года до 30.01.2025 года 14 часов 50 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр ЖКХ" (далее - ответчик, общество, ООО "ИТЦ ЖКХ") поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором генеральный директор ООО "ИТЦ ЖКХ" указал, что ответчик не может обеспечить явку в судебное заседание в связи с занятостью представителя в Гайском городском суде Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании

технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Суд считает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ответчика в связи с его занятостью в другом судебном процессе не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. ООО "ИТЦ ЖКХ" является юридическим и не ограничено в праве привлечения необходимого количества квалифицированных специалистов для обеспечения представительства своих интересов в суде. Кроме того, не предоставлены доказательства невозможности участия в судебном заседании единоличного исполнительного органа общества.

Арбитражный суд также отмечает, что настоящее дело находится в производстве арбитражного суда с апреля 2024 года, в ходе всего производства по делу ответчиком отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставлен, в дело предоставлялись письменные ходатайства о приостановлении производства по делу (04.06.2024 года), о выделении дела в отдельное производство (15.01.2025 года), об отложении судебного разбирательства (30.01.2025 года). Из ходатайства об отложении судебного разбирательства не следует, что ответчик намеревается предоставить в дело какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно предъявленных требований.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть спор, отклонив ходатайство ООО "ИТЦ ЖКХ" об отложении судебного заседания, в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к ООО "ИТЦ ЖКХ" о взыскании:

задолженности за выполненные по договору на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома от 22.10.2021 года работы в сумме

220 814,03 рублей, где 165 000,0 рублей - сумма основного долга, 55 814,03 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по

ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности;

задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 24.06.2022 года в сумме 152 282,70 рублей, где

79 990,0 рублей - сумма основного долга, 72 292,70 рублей - договорная неустойка (пеня) по договору за период с 16.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности;

задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 28.06.2022 года в сумме 155 630,0 рублей, где 80 000,0 рублей - сумма основного долга, 75 630, рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 14.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности;

задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 13.07.2022 года в сумме 94 744,0 рублей, где 50 000,0 рублей - сумма основного долга, 44 744,0 рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 29.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности;

задолженности за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 04.10.2022 года в сумме 230 809,0 рублей, где

130 000,0 рублей - сумма основного долга, 100 809,0 рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 28.10.2022 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности;

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 106,0 рублей.

Определением суда от 30.01.2025 года по ходатайству ответчика из дела № А47-5696/2024 в отдельное производство выделены исковые требования ИП ФИО1 к ООО "ИТЦ ЖКХ" о взыскании задолженности за выполненные по договору на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома от 22.10.2021 года работы в сумме

220 814,03 рублей, где 165 000,0 рублей - сумма основного долга, 55 814,03 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по

ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 года по 21.11.2024 года с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности, выделенному отдельному производству присвоен номер дела

А47-1123/2025.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты со стороны ответчика выполненных и принятых работ.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "ИТЦ ЖКХ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 24.06.2022 года заключен договор на выполнение подрядных работ № 2, согласно пункту 1.1. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение текущего ремонта кровли по адресу: <...>, 28, 45, 60 в объеме: кровля 230 квадратных метров (мягкая кровля, устройство примыканий, замена отливов, установка отделок из листовой стали). Итоговая стоимость выполнения ремонта кровли составляет 135 000,0 рублей.

Согласно п. 5.3. договора на выполнение подрядных работ № 2, оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору в размере 135 000,0 рублей производится в течении 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1%. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункты 4.9. и 4.10. договора на выполнение подрядных работ № 2).

По договору на выполнение подрядных работ № 2 истцом сданы и ответчиком приняты работы на сумму 135 010,0 рублей, что подтверждается актом № 7 от 24.06.2022 года.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 55 010,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2022 года № 1283 на сумму 35 000,0 рублей, от 22.11.2022 года

№ 1508 на сумму 10 010,0 рублей, от 16.02.2023 года № 1665 на сумму 5 000,0 рублей, от 31.08.2023 года № 2009 на сумму 5 000,0 рублей.

За период с 16.07.2022 года по 21.11.2024 года истцом начислена неустойка в размере 72 292,70 рублей на начальную сумму долга в размере 130 000,0 рублей (истец при расчете неустойки платеж по платежному поручению от 16.02.2023 года № 1665 на сумму 5 000,0 рублей учел в качестве поступившего 16.02.2022 года).

ООО "ИТЦ ЖКХ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 28.06.2022 года заключен договор на выполнение подрядных работ № 2, согласно пункту 1.1. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение текущего ремонта кровли по адресу: <...>, 15 в объеме: кровля 250 квадратных метров (мягкая кровля, устройство примыканий, замена отливов, установка отделок из листовой стали). Итоговая стоимость выполнения ремонта кровли составляет 147 500,0 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора на выполнение подрядных работ № 2, оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору в размере 147 500,0 рублей производится в течении 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1%. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункты 4.9. и 4.10. договора на выполнение подрядных работ № 2).

По договору на выполнение подрядных работ № 2 истцом сданы и ответчиком приняты работы на сумму 147 500,0 рублей, что подтверждается актом № 8 от 28.06.2022 года.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 67 500,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2022 года № 1509 на сумму 27 500,0 рублей, от 27.12.2022 года

№ 1588 на сумму 10 000,0 рублей, от 30.12.2022 года № 1594 на сумму

10 000,0 рублей, от 16.01.2023 года № 1607 на сумму 10 000,0 рублей, от 16.02.2023 года № 1662 на сумму 5 000,0 рублей, от 21.08.2023 года

№ 1979 на сумму 5 000,0 рублей.

За период с 19.08.2022 года по 21.11.2024 года истцом начислена неустойка в размере 75 630,0 рублей.

ООО "ИТЦ ЖКХ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 13.07.2022 года заключен договор на выполнение подрядных работ № 2, согласно пункту 1.1. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение текущего ремонта кровли по адресу: <...>, в объеме: кровля 60 квадратных метров (мягкая кровля, устройство примыканий, в два слоя, огрунтовка праймером). Итоговая стоимость выполнения ремонта кровли составляет 57 000,0 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора на выполнение подрядных работ № 2, оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору в размере 57 000,0 рублей производится в течении 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1%. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 4.10. договора на выполнение подрядных работ № 2).

По договору на выполнение подрядных работ № 2 истцом сданы и ответчиком приняты работы на сумму 57 000,0 рублей, что подтверждается актом № 8 от 13.07.2022 года.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 7 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 года № 2010.

За период с 05.08.2022 года по 21.11.2024 года истцом начислена неустойка в размере 44 744,0 рублей.

ООО "ИТЦ ЖКХ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 04.10.2022 года заключен договор на выполнение подрядных работ № 2, согласно пункту 1.1. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение текущего ремонта кровли по адресу: <...>, 15, 43, 44, 45 в объеме: кровля 250 квадратных метров (мягкая кровля, устройство примыканий, замена отливов, установка отделок из листовой стали). Итоговая стоимость выполнения ремонта кровли составляет 147 000,0 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора на выполнение подрядных работ № 2, оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору в размере 147 000,0 рублей производится в течении 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1%. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 4.10. договора на выполнение подрядных работ № 2).

По договору на выполнение подрядных работ № 2 истцом сданы и ответчиком приняты работы на сумму 147 000,0 рублей, что подтверждается актом № 7 от 06.10.2022 года.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 17 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 года № 1589 на сумму 5 000,0 рублей, от 28.12.2022 года

№ 1590 на сумму 2 000,0 рублей, от 16.02.2023 года № 1660 на сумму 5 000,0 рублей, от 31.08.2023 года № 2008 на сумму 5 000,0 рублей.

За период с 28.10.2022 года по 21.11.2024 года истцом начислена неустойка в размере 100 809,0 рублей.

Претензия ИП ФИО1 об оплате выполненных и принятых работ (дата получения ответчиком - 11.08.2023 года) оставлена ООО "НТЦ ЖКХ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных муниципальным контрактом, суд первой инстанции классифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 1, § 3).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Выполненные ИП ФИО1 работы ответчиком приняты без замечаний относительно качества, объема и стоимости.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Факт выполнения истцом работ по договорам на выполнение подрядных работ № 2 от 24.06.2022 года, от 28.06.2022 года, от 13.07.2022 года, от 04.10.2022 года подтверждается актами № 7 от 24.06.2022 года,

№ 8 от 28.06.2022 года, № 8 от 13.07.2022 года, № 7 от 06.10.2022 года, всего на общую сумму 486 510,0 рублей. Оплата выполненных работ произведена обществом на сумму 146 510,0 рублей, сумма задолженности за выполненные работы со стороны ответчика составляет 340 000,0 рублей. Акты № 7 от 24.06.2022 года, № 8 от 28.06.2022 года, № 8 от 13.07.2022 года, № 7 от 06.10.2022 года подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их

качеству, скрепление подписей представителей печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком исполнена частично, задолженность ответчика составляет

340 000,0 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных и принятых работ по договорам на выполнение подрядных работ № 2, судом первой инстанции признаются требования истца о взыскании договорной неустойки правомерными.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан неправильным в части начисления неустойки по договору на выполнение подрядных работ № 2 от 24.06.2022 года (истец при расчете неустойки платеж по платежному поручению от 16.02.2023 года № 1665 на сумму

5 000,0 рублей учел в качестве поступившего 16.02.2022 года). Однако данная ошибка истца не привела к начислению неустойки в б'ольшем размере, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени начисленной на сумму задолженности в размере 339 990,0 рублей за каждый день просрочки, за период с 22.11.2024 года по день фактического

исполнения обязательства, исходя из размера ставки 0,1% в день от суммы задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 633 465,70 рублей размер государственной пошлины (на дату обращения в суд) составляет 15 669 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена в размере 14 106 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2023 года.

С учетом изложенного и на основании положений ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 563 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр ЖКХ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

задолженность за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 24.06.2022 года в сумме 152 282,70 рублей, где

79 990,0 рублей - сумма основного долга, 72 292,70 рублей - договорная неустойка (пеня) по договору за период с 16.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности;

задолженность за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 28.06.2022 года в сумме 155 630,0 рублей, где 80 000,0 рублей - сумма основного долга, 75 630, рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 14.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности;

задолженность за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 13.07.2022 года в сумме 94 744,0 рублей, где 50 000,0 рублей - сумма основного долга, 44 744,0 рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 29.07.2022 года по 21.11.2024 года с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности;

задолженность за выполненные по договору на выполнение подрядных работ от 04.10.2022 года в сумме 230 809,0 рублей, где

130 000,0 рублей - сумма основного долга, 100 809,0 рублей - неустойка (пеня) по договору за период с 28.10.2022 года по 21.11.2024 года с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 106,0 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 563 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр ЖКХ" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша