Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А70-13749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13749/2019
г. Тюмень
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.04.2005, место нахождения: 625003, <...>, эт.6)

к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2003, место нахождения: 625002, <...>)

о взыскании 1 411 434 рубля,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2– на основании доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 1 411 434 рублей задолженности по муниципальному контракту № 04000.17.009 от 18.04.2017.

Требования истца со ссылкой на статьи 190, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по выполнению проектной документации в рамках исполнения муниципального контракта № 04000.17.009 от 18.04.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, обосновав свою позицию тем, что основания для оплаты работ отсутствуют, поскольку проектная документация не прошла государственную экспертизу, поэтапное выполнение работ по контракту не предусмотрено. Ссылаясь на статью 49 Градостроительного кодекса РФ, пункт 17 Технического задания (приложение № 2 к контракту), пункт 3.4 контракта ответчик указал, что положительное заключение государственной экспертизы является обязательным для принятия выполненных работ, контрактом предусмотрена обязанность исполнителя по передаче проектной документация на экспертизу. Кроме того, ответчик пояснил, что с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планируемый срок заключения муниципального контракта на экспертизу – в октябре 2019 года, оплата будет произведена после получения положительного заключения экспертизы.

Также ответчик указал, что в случае удовлетворения судом заявленных требований денежные средства будут уплачена за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень; финансовым органом Администрации города Тюмени осуществляющим организацию исполнения бюджета г. Тюмени является Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

В ходе судебного разбирательства сторонами в материалы дела представлены дополнение к отзыву в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и возражения на отзыв.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Третье лицо свою позицию по делу не обозначило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (заказчик) и ООО «Спектр - Проект» (исполнитель), заключен муниципальный контракт №04000.17.009, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» (далее – объект) согласно расчету стоимости оказания услуг по разработке проектной документации, техническому заданию на разработку проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений по ул. Эрвье» (приложения №№ 1, 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее – контракт).

Согласно пункту 3.2 контракта окончательная цена контракта в соответствии с предложением исполнителя составляет 1 411 434 рублей, без НДС. Источник финансирования - бюджет городского округа города Тюмени.

Окончательная цена контракта, указанная в пункте 3.2 контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.7 контракта (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги в полном объеме, предусмотренном контрактом, на основании счета (счета-фактуры), предоставленного исполнителем, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства) в порядке, установленном разделом 7 контракта, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.7 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок оказания услуг: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

В установленный срок исполнитель обязан разработать и предоставить заказчику готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту.

В установленный срок оказания услуг не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, период проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Срок и порядок прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2.8 контракта исполнитель обязуется разработать и передать заказчику по накладной приема-передачи проектной документации (приложение № 3 к контракту) готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту.

Согласно пункту 6.2.9 контракта исполнитель обязуется обеспечить устранение замечаний (в случае их наличия), полученных по результатам прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости, в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Согласно пункту 6.2.10 контракта исполнитель обязуется в случае получения по результатам прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отрицательного заключения, по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости - получения заключения о недостоверности, устранить недостатки проектной документации и нести расходы по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости за свой счет.

Согласно пункту 7.3 контракта исполнитель предоставляет заказчику на проверку проектную документацию, разработанную в соответствии с требованиями технического задания на разработку проектной документации по объекту в 1-ом экземпляре в бумажном виде в твердом переплете и в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Сдача-приемка осуществляется сторонами по накладной приема-передачи проектной документации (приложение №3 к контракту).

Передача документации исполнителем осуществляется сопроводительными письмами исполнителя. Датой сдачи проектной документации считается дата регистрации сопроводительного письма заказчиком.

При этом срок оказания услуг, установленный пунктом 4.1 контракта, для исполнителя приостанавливается на срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий до получения результата.

Согласно пункту 7.4 контракта при приемке результатов услуг заказчик обязан произвести проверку (экспертизу) результатов услуг в течение 20 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям контракта, представленной отчетной документации и/или заявленным требованиям, действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает накладную приема-передачи проектной документации, принимает проектную документацию и направляет на прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе от приемки проектной документации.

Заказчик подписывает накладную приема-передачи проектной документации и принимает проектную документацию только после устранения исполнителем полученных от заказчика замечаний.

Согласно пункту 7.5 контракта по факту прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства заказчик сопроводительным письмом уведомляет исполнителя об их результатах.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта по факту получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, исполнитель предоставляет заказчику результат оказанных услуг в соответствии с требованиями технического задания на разработку проектной документации по объекту, а также акт оказанных услуг и счет (счет-фактуру).

Передача результата оказанных услуг исполнителем осуществляется сопроводительными письмами исполнителя.

Датой сдачи результата оказанных услуг считается дата регистрации сопроводительного письма заказчиком.

Исполнитель обязуется передать заказчику акт оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, в двух экземплярах.

Согласно пункту 7.7 контракта при приемке результатов услуг заказчик обязан произвести проверку (экспертизу) результатов услуг в течение 15 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям контракта, представленной отчетной документации и/или заявленным требованиям, действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу №А70-3526/2018 был признан незаконным односторонний отказ Департамента от 20.02.2018 от исполнения муниципального контракта от 18.04.2017 № 04000.17.009, муниципальный контракт признан действующим.

Исследовав переписку сторон (за период с 27.04.2017 по 12.02.2018) по поводу исполнения контракта, суд в решении от 31.05.2018 по делу №А70-3526/2018 пришел к выводу, что заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содействию исполнителю, что привело к просрочке исполнения обязательства подрядчиком. Суд отметил, что согласование проектных решений и получение исходных данных относится к компетенции заказчика и не может быть осуществлено подрядчиком, поскольку подрядчик при проектировании должен учитывать пожелания и мнение заказчика.

Кроме того, применительно к позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, суд указал, что интерес у заказчика в исполнении контракта не утрачен, поскольку переданная в марте 2018 года (уже после одностороннего отказа от исполнения контракта) документация им подрядчику не возвращена. Согласно пояснениям представителя ответчика, заказчик заинтересован в продолжении работ.

Истец 02.08.2018 направил в адрес ответчика письмо о заключении соглашения о продлении сроков исполнения контракта.

06.09.2018 от заказчика получен график исполнения контракта, дата окончания работ установлена 20.11.2018.

12.10.2018 письмом № 633 у заказчика запрошены сведения о фоновых концентрациях в атмосферном воздухе и вредных веществ в р. Тура.

В связи с окончанием срока действия справок, заказчик в ответе на запрос письмом от 23.10.2018 № 45-63-2328/8 рекомендовал исполнителю обратиться в Тюменский ЦГСМ – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» за самостоятельным получением справок.

24.10.2018 истец направил в Тюменский ЦГСМ – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» письмо о продлении срока действия справок о фоновых концентрациях.

Тюменский ЦГСМ – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» выдало отказ о предоставлении запрашиваемой информации (письмо № 51-12-16/794 от 31.10.2018).

01.10.2018 истец уведомил ответчика об отказе в выдаче справок и просил содействия в получении необходимых сведений.

После получения от Тюменского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» сведений о сроках выполнения работ и стоимости истец немедленно уведомил ответчика.

30.11.2018 у ответчика в очередной раз были запрошены недостающие исходные данные, в том числе и градостроительный план.

11.12.2018 ответчику вновь направлен запрос о предоставлении исходных данных.

13.12.2018 от ответчика получены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение условий контракта 28.12.2018 исполнитель передал заказчику по накладной № 210 проектно-сметную документацию для согласования и отправки на государственную экспертизу.

29.01.2019 заказчик уведомил исполнителя, что полученная проектно-сметнаядокументация рассматривается специалистами Департамента, градостроительный планзаказчик предоставить не может по причине отсутствия правоустанавливающихдокументов на земельный участок.

17.05.2019 по накладной № 14 откорректированная проектно-сметная документация передана заказчику.

10.06.2019 заказчик уведомил исполнителя о том, что в представленной по накладной проектно-сметной документации отсутствуют следующие документы: технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; градостроительный план земельного участка; гидрологическое обследование водоприемника р. Тура.

11.06.2019 исполнитель, несмотря на отсутствие у него такой обязанности, направил запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о выдаче градостроительного плана.

24.06.2019 истцом получен отказ от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, в котором указано, что с заявлением о выдаче градостроительного плана может обратиться правообладатель земельного участка и ГПЗУ выдается на сформированный земельный участок.

26.06.2019 исполнитель направил заказчику письмо, в котором указал на то, что запрашиваемые отчеты (отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий и гидрологическое обследование водоприемника р. Тура) переданы заказчику по накладной № 80 от 05.03.2018, а в получении градостроительного плана отказано.

08.07.2019 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет № 3 от 08.07.2019.

Заказчик от подписания акта сдачи-приемки от 08.07.2019 отказался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензий от 05.07.2019 № 362 об оплате результата работ.

Ответчик на претензию не ответил, выполненные работы не оплатил.

Поскольку требования истца об оплате долга за выполненные работы оставлены ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Из анализа условий муниципального контракта № 04000.17.009 от 18.04.2017 и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 сттаьи 763 ГК РФ).

В силу норм статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемого по аналогии в рамках настоящего спора, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что работы по разработке проектной документации в рамках исполнения муниципальному контракту № 04000.17.009 от 18.04.201 истцом были выполнены, переданы ответчику в виде проектно-сметной документации 28.12.2018.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени за получением заключения экспертизы он не обращался.

При этом документация для прохождения государственной экспертизы не передана по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана.

Заказчик от подписания акта сдачи-приемки от 08.07.2019 отказался, мотивированных замечаний к переданной проектно-сметной документации не представил.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что единственным недостатком проектной документации, переданной по акту сдачи-приемки работ от 08.07.2019, является отсутствие градостроительного плана, не представленного ответчиком.

Судом установлено, что в связи с не предоставлением градостроительного плана с учетом внесенных в него изменений, истец самостоятельно обращался в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в письме от 17.06.2019 № 14-08-5745 указал, что с заявлением о выдаче градостроительного плана может обратиться правообладатель земельного участка и ГПЗУ выдается на сформированный земельный участок.

Как пояснил ответчик, в настоящее время земельный участок не сформирован, градостроительный план не получен. При этом ответчик указал, что истец мог бы попробовать передать проектную документацию на экспертизу.

Как считает истец, без устранения данных замечаний положительное заключение экспертизы не может быть выдано. Указанные замечания могут быть устранены только заказчиком.

Указанные доводы истца суд признает обоснованными, поскольку они согласуются с условиями контракта.

Разделом 6 контракта определены права и обязанности исполнителя по контракту. При этом обязанность исполнителя по передаче проектной документации на экспертизу контрактом не установлена.

Ссылка ответчика на Техническое задание, где, по мнению ответчика, такая обязанность исполнителя предусмотрена, судом не принимается, так как не находит своего подтверждения.

Техническим заданием определен порядок разработки проектной документации, в котором, в частности, предусмотрено: передача откорректированной по замечаниям заказчика проектной документации в 1 экз. на экспертизу по доверенности от имени заказчика; по результатам рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы откорректировать документацию в соответствии с замечаниями государственной экспертизы с момента их получения в течение 10 календарных дней; передача заказчику проектной документации, имеющей положительное заключение органов государственной экспертизы в полном объеме.

Исходя из толкования условий контракта в своей совокупности, можно сделать вывод, что обязанность по передаче проектной документации на государственную экспертизу и заключению контракта с экспертной организацией возлагается на заказчика.

Вместе с тем, ответчиком меры по устранению препятствий к передаче проектной документации, а именно, оформление правоустанавливающих документов и внесение изменений в градостроительный план, не принимаются.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Вышеуказанным нормам права корреспондируют условия контракта от 18.04.2017, предусмотренные разделом 7, согласно которому приемка результата работ по контракту обеспечивается заказчиком.

При завершении всех работ по контракту подрядчик предъявляет заказчику результат работ для проверки и передает его по акту сдачи-приемки результата работ и накладной (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.4 контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрено проведение заказчиком экспертизы результатов работ.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает накладную приема - передачи проектной документации, принимает проектную документацию и направляет на прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Как установлено пунктами 6.1.3 и 6.1.4, исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта оказанных услуг и оплаты оказанных услуг: заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги по контракту.

Предметом контракта исполнителю вменены основные обязательства - оказать услуги по разработке проектной документации.

Документация с учетом устранения замечаний передана ответчику 17.05.2019, ответчику также передан акт сдачи-приемки и счет на оплату от 08.07.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.07.2019 (т. 2, л.д. 6), но при этом в сопроводительном письме от 02.08.2019 №45-63-исх-721/19 заказчик сообщает, что акты возвращены без подписания, и предлагает истцу подготовить и направить в электронном варианте (так как нет градостроительного плана - путем пробного варианта) от имени заказчика документы для проведения государственной экспертизы; оплата за экспертизу будет проводиться заказчиком.

Отсутствие положительного заключения в условиях, когда ООО «Спектр-Проект» принимало все необходимые действия с должной степенью заботливости и осмотрительности при отсутствии требуемого от заказчика содействия, не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности проектно-сметной документации, полученной и не оплаченной заказчиком.

Получение положительного заключения экспертизы не зависит от истца, поскольку препятствия для его получения вызваны бездействием ответчика.

Из буквального толкования условий контракта следует, что в обязанности исполнителя входит обязанность по сопровождению государственной экспертизы.

Согласно статье 190 ГК РФ срок исполнения обязательства должен определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Условие договора, связывающее наступление срока оплаты с действием стороны, не может считаться условием о сроке исполнения обязательства.

Получение положительного заключения экспертизы проектной документации связано с событием, которое должно наступить и наступление которого зависит от воли заказчика, который в соответствии с пунктом 7.4 контракта и пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязан направить представленную исполнителем проектную документацию на государственную экспертизу, вместе с тем может этого и не сделать по своей инициативе.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ №11659/10 от 18.01.2011, согласно которой условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При этом суд принимает во внимание бездействие ответчика по получению необходимых документов и направления проектной документации на государственную экспертизу.

Получение заключения государственной экспертизы зависит от определенных действий заказчика по предоставлению в частности: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана.

Наличие фактических недостатков в проектной документации, которые явились бы причиной предъявления истцу соответствующих требований, либо являлись основанием для отказа в оплате выполненных работ, ответчик не представил, об отсутствии потребительской ценности выполненных истцом работ также не заявлял.

Более того, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы, ответчик не лишен права заявить основанные на положениях контракта (пункт 7.5 контракта) и статьи 761 ГК РФ требования к истцу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Отказ заказчика от оплаты, причитающейся с него по договору за выполненные проектные работы, противоречит требованиям статей 190, 309, 310, 762 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 411 434 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» задолженность в размере 1 411 434 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 114 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.